Галина, признательна за ваш бескорыстный труд, как организатору конкурсов, дающий возможность авторам проявить своё талантливое творчество.

Признательна жюри за их кропотливый труд и желание выполнять эту роль в конкурсах.

Признательна всем авторам за их произведения, доставив удовольствие и радость от прочтения.

Благодарю всех, кто причастен к конкурсу — администраторов, жюри, участников. Спасибо за высокую оценку моего произведения)

Уважаемые авторы!

При размещении произведений внимательно смотрите, в какой конкурс вы определяете стихотворение или прозу.

Так, пришлось половину произведений переадресовывать мне самой.

Два произведения оказались в прошедших конкурсах по поэзии и два по прозе. Поэтому они не были оценены членами жюри.

Спасибо большое Галина, за интересный конкурс, за Ваш труд и организаторские способности. Спасибо всем членам жюри за их кропотливый труд. Всем авторам, выставившим свои работы на конкурс. Интересно было читать их и комментировать. Всем всего наилучшего, творческого подъёма и дальнейших побед в конкурсах!!!

А у меня вопрос по поводу работы жюри в номинации «Поэзия». Почему так много оценок в три бала? Получается, глядя на Ваши оценки, что у многих стихотворений низкий художественный уровень и их надо было не оценивать, а просто снимать с конкурса. Три бала в моём понимании, и уверен не только в моём, — это полный провал автора стихотворения. Я уверен в профессионализме этого жюри с точки зрения сочинения стихов. Но писать самому хорошо стихи и оценивать профессионально творчество других авторов — это не каждому дано.

И мне хочется поблагодарить тех кто оценивает «Прозу». Они действительно молодцы. У них всё чётко.

Вячеслав, у нас на сайте разработаны критерии оценивания стихотворных и прозаических стихотворений (см. в разделе Справочник писателя https://msrp.ru.com/articles/310-informacija-dlja-...

К сожалению, не все члены жюри придерживаются этих критериев, по-видимому они разработали свои. 

Но нужно отметить, что уровень произведений в последнее время довольно низкий.

Спасибо за ответ. Просто я участвую в конкурсах не только здесь, но и в других местах и там те же мои стихи получают совсем другие оценки. Например у меня есть диплом с конкурса о животных «РяДом», где прям на дипломе помещены набранные мною у жюри балы. «Два кота» — здесь стишок набрал 3,75, а на дипломе конкурса «РяДом» написано 60 балов по 100 бальной системе, Значит, по 10 бальной 6. Значит стишок вполне нормальный, не провальный. Я речь веду об этом.

Вячеслав, если Вы хотите, вынесем Вашу басню на подробный разбор членами жюри. Они объяснят свои баллы.

Речь не о мне. А о системе судейства. Если моя басня не имеет никакой художественной ценности, то снимайте её с конкурса, также как и прочие низко художественные произведения других авторов: у Вас же это записано в правилах конкурса. А если в стихах авторов есть рациональное зерно, то будьте так добры оценивать их творчество больше чем на три бала. И такого рода претензии тут высказал не только я. Дело не во мне, а в системе судейства, в судьях которые пытаются ухватиться за соломинку, чтобы доказать свою правоту. Сегодня, допустим, Вы мне рот заткнёте, а завтра что собираетесь делать?

А я Вам рот не затыкаю, Вячеслав, и оценки я Вам не ставила.

И прошу со мной разговаривать уважительно.

А то, что мне положено делать, как администратору и председателю, я уже сделала.

Вас я обижать не собирался. Извините если обидел. Я высказал своё мнение по поводу судейства этого конкурса в номинации Поэзия. Помимо меня тут высказались об этом и другие. Если это было слишком эмоционально с моей стороны, то это касается только судейских решений членов жюри и никого другого не должно затрагивать, в том числе и Вас.

Сначала я Вас поблагодарю, что пришли и честно поделились своими соображениями и мнениями о том как Вы судили наши произведения. Дальше, соглашусь с Вашей оценкой по моей басни, которая больше трех балов.

А теперь выскажу свои претензии. Что такое стихотворение низкого художественного уровня? В моем понимании это три бала и ниже. Значит оценка за принятое произведение судьями не должна быть ниже четырёх балов или не принимайте такое произведение на конкурс. В принципе с этой моей претензии завелись и другие авторы. Если Вы мне попытаетесь доказать, что я не прав, то не сможете этого сделать аргументированно. Потому что у жюри Поэзии нет никакого, даже плохинького, документа, регламентирующего как Вам применять те или иные критерии в Вашей судейской практике. Вероятно, Вы судите опираясь на Ваш опыт и только. Я не согласен с теми двумя судьями, которые влепили мне тройки и считаю, что они неправы.

Других претензий у меня нет.

Вячеслав, а у Вас есть такой регламентирующий документ? Может, Вы где-то его встречали? Так поделитесь с нами! Мы критерии долго искали! Это метод Светланы Скорик (Скорик-тест). он считается лучшим.

Подробно смотрите по ссылке https://stihi.pro/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proiz...

Ирина, выскажу свои соображения. Вероятно, что шкалу для судей они должны разработать сами. Сначала должно быть дано чёткое и однозначное определение, что такое низкий художественный уровень. В моём понимании это цифра три. Дальше надо внимательно просмотреть критерии и определиться с ними. Выбрать за что произведению начислять дополнительные балы, выбрав какие-то основные критерии или их группы и определить сколько начислять по каждому из критериев. У меня подозрение, что они полагаясь на свой опыт, критериями пользуются мало, если вообще пользуются. А должны ими пользоваться, чтобы хоть как-то определиться с этой шкалой начисления дополнительных балов от трёх до десяти. Думаю, что тогда судейство станет более прозрачным и предсказуемым. Ведь авторы тоже при написании стихов будут заглядывать на эту шкалу. Эту работу нужно проделать. Может я чего-то не понимаю, но считаю, что должно быть так.

Согласна полностью!

Вячеслав, полностью поддерживаю Ваш деловой подход!

Ирина, спасибо большое за очень нужную ссылку))

+

Благодарна всем — и кто прочитывал произведения, и оценивал! Мне этот конкурс запомнится тем, что я зарегистрировалась на этом сайте, и впервые участвовала в подобном мероприятии. С удовольствием читала работы других авторов. Мой стих в итоге оказался, если не ошибаюсь, 12-м по счёту, если можно так сказать. Спасибо за оценку моей работы! В каком-то смысле открыла для себя новую дверь)) Буду двигаться дальше и приму участие в последующих конкурсах. Всем здоровья и благополучия!

Благодарю за интересную тему конкурса, которая вдохновила авторов на создание новых творений! 

Поздравляю победителей и участников литературного состязания!

Спасибо членам жюри за труд!

Хочу поддержать Вячеслава. Особенно вызвало удивление мнение члена жюри, который выставлял оценки первым. Из 103 работ, только 6 им  были оценены выше 6 баллов! Этим он задал общий уровень оценок. Возможно, что у него свои критерии. И, как член жюри, он имеет ПРАВО на любую оценку. Но именно, как  член жюри, он ОБЯЗАН быть объективным. Однако  есть ощущение, что человек бросал игральный кубик при оценке. Выставленные им оценки в итоге изменились  серьезно, как в одну, так и в другую сторону. На мой взгляд, ни о какой объективности не может быть и речи. Думаю, что со мной согласятся многие. 

Совершенно с Вами согласна! И мое стихотворение от первого члена жюри получило очень низкую оценку, став наравне с откровенно бездарными работами (да-да, и такие тут тоже были). 

Согласен… Становиться неинтересно находиться на этом сайте… Банальный сладкий " междусобойчик "… Поздравления победителям!.. :)

Авторам, организаторам и  членам жюри спасибо за вашу работоспособность и энергию. Удивительные произведения!

Всем творческого успеха!

Хочу поблагодарить за интересный конкурс организаторов и всех к нему причастных! 

Однако вопросы к оценкам жюри в поэзии у меня тоже возникли. Поделюсь впечатлением. Это не первый блиц, в котором я принимала участие, но первый, за которым так внимательно следила. В этот раз прочитала почти все работы участников. Поэтому меня так удивили оценки, особенно первая. Когда многие понравившиеся мне стихи получили 4 балла и встали в один ряд с теми, где рифма хромала и попадались ошибки, у меня напросилось два неутешительных вывода. Либо я совсем ничего не понимаю в литературе, либо жюри ставит оценку, руководствуясь очень субъективным, личным мнением… Кроме того, удивляет большой разброс в баллах. Иногда за одно стихотворение кто-то ставит 9, а кто-то 4, как такое возможно? Уж либо хорошо, либо плохо… Есть ли вообще определенные критерии оценок? 

Судя по предыдущим комментариям Вячеслава и РИФМАЧО, не я одна этим вопросом задаюсь.

О критериях написано выше.

По Вашей ссылке, Ирина, ошибка 404. 

msrp.ru.com/articles/310-informacija-dlja-zhyuri.html

Большое спасибо, Ирина. Теперь с критериями всё понятно. Но вот с оценками по-прежнему не очень) 

Критерии я посмотрел. Они голые. Никаких инструкций или рекомендаций как их применять нет. Значит, прикрываясь ими, можно творить любой беспредел, а потом легко заболтать вопрос: «А я как член жюри так вижу!». Всё — алиби железное. Я даже и не думал, что всё так плохо с этим судейством Поэзии. А тут вскрываются такие интересные вещи...

Совершенно с Вами согласна. Я тоже внимательно следила за судейством в разделе Поэзия, а также читала все стихотворения, размещенные там. И, к моему глубочайшему удивлению, стихотворения с низким художественным уровнем получили намного более высокие оценки, чем замечательные стихотворения коллег по перу и, конечно, мое стихотворение. НЕ нужно быть семи пядей во лбу, чтоб не заметить хромающую рифму, теряющийся размер, избитые метафоры и эпитеты, но судьи упорно не хотели этого замечать. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСНА С СУДЬЯМИ И  НАПИСАЛА ЛИШЬ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ УВАЖАЕМЫХ ПОЭТОВ, РАЗДЕЛЯЯ С НИМИ ИХ СПРАВЕДЛИВОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ. Для меня,  участника 6-ти поэтических сборников, победителя множественных литературных конкурсов под патронатом Союза писателей России.

Ваши доводы очень убедительны, Ольга. А как тут с ритмом? 

Оценки жюри:  4.5

Статистика оценок

5	2
4	2

Здесь ритма быть не может. Это белый стих.

Но здесь глубокий смысл, на мой взгляд, если, конечно, сам автор его имел.

Вот теперь все стало понятно. Если в стихотворении ритма нет и в помине, мы называем его белым стихом и претензий нет. Если явно смысл не просматривается, мы подразумеваем что он зашифрован. А если смысл присутствует, ритм тоже, но одну строку автор делает  короче или длиннее, это вопиющий недостаток. 

А если он это делает умышленно? Авторская задумка такая? 

Сергей, если Вам все стало понятно, предлагаю Вам стать организатором конкурса, написать статью, подобрать жюри, сделать дипломы победителям, подвести итоги и ответить всем недовольным!

Ирина, мы же не об этом говорили. Никто не пытается умалить достоинства организаторов конкурса. За это им всегда высказывают благодарность и этот конкурс не исключение. Все прекрасно понимают, что это большая работа. Вызвала удивление работа жюри. Ну согласитесь, что мнение авторов не может быть Вам безразлично. За предложение спасибо, но я откажусь. 

Мне очень небезразлично, поэтому я второй день разбираюсь с ситуацией.

Я уже написала, что, как администратор и председатель жюри, отреагировала и приняла меры.

Да, Ольга. Спасибо Вам за ответ. В моём случае, правда была обратная ситуация (в конкурсе Фантазия — две 9, 7 и 4 на десерт))). Но это совсем другая история и я уверена, что вы к ней не относитесь. Я понимаю, что за другие оценки Вы не в ответе, и вообще Вы пока единственная из жюри, кто отвечает на наши вопросы. За это Вам спасибо!

В этот раз решилась на пробу поучаствовать в номинации «проза», и очень удивилась, обнаружив свою сказочку на первом месте. Это было неожиданно и приятно! Спасибо!

Поздравляю с победой, Светлана!

Спасибо!

Мы, поэты, личности культурные,

И «судью на мыло» не кричим мы.

Состязанья нам литературные 

По душе, но знать хотим причины,

По которым нас так низко меряют.

И понять нам очень важно всё же:

Ни по одному, ужель, критерию 

Стих не лёг на конкурсное ложе?

Странно, что молчит жюри,

Неужели безразлично?

Иль считают всё отлично,

Что мы тут не говори?

Мы Вас не просим баллы завышать,

Мы не об этом с Вами говорили.
Вас просят объективнее решать,
Какую-бы работу не судили.
И если у жюри все хорошо,
Все правильно коллеги нарешали.
Простой вопрос мне в голову пришел,
Зачем же Вы оценки повышали? 

Спасибо, Ольга. 

Света! Я с тобой полностью согласен! 

Да, я тоже хотел узнать. Жюри 4  голоса поставило 3 балла. Значит моё стихотворение надо было убирать с конкурса.А читатели 10 голосов поставили 9,5 баллов. Как объяснить разницу в постановке баллов? Читателям, нашим членам Союза нравится стихотворение а членам жюри нет? Так что ли? 95 баллов, рейтинг 9,5. Слишком большая разница в баллах!

Андрей, ну Вы-то зачем это пишете? Давайте я не буду писать то, что Вам будет неприятно читать! Но коль Вы рискнули участвовать в конкурсе, то получите оценки. А читатели могут поставить Вам и 15 баллов. Они ставят оценки Вам, а не Вашему стихотворению, неужели не понятно?  И при чем здесь «нравится-не нравится»?

Спасибо, Ирина! Я уже все понял. Мне Таня Горецкая объяснила все. Извините, пожалуйста!

Андрей, у вас хорошие, добрые стихи. И оценки  высокие ставят люди и вам, и вашим первым стихам за вашу искренность и понятливость. Успеха в творчестве и продолжайте развиваться.

Не столь важны оценки их, важна оценка нас самих.

Спасибо большое, Златовласа!

Спасибо, Оля! Извини. Я все понял. Таня Горецкая мне все разъяснила.

Здравствуйте. Почему мой рассказ " Восточная дверь" перенесли в прошедший конкурс " Воспоминания о первой любви", ведь он про двери и миры за ними? Ваш модератор не читает полностью рассказы?

Никто его не переносил. Куда Вы его разместили, туда он и встал. Тем более, что он превышает объем, и на конкурс его бы не приняли все равно.

Я размещала его на конкурс «Ключи и двери», по объему модератор все одобрил.

Вы только хотели его туда разместить! Но нужно еще и кнопку нажать!

Я нажимала кнопку и модератор одобрил размещение, но почему то закинул рассказ в прошедший конкурс. 

Хорошо, Галина. Будьте добры, разберите мое стихотворение. 

Ключи от рая

Оценки жюри:

5.25

Статистика оценок

6	2
5	1
4	1

Благодарю Вас, Галина, за подробный разбор стихотворения. Собственно Ваши шесть баллов я оспаривать не думал. Мне непонятна была оценка выставленная Глебовой. По запятым возражать не буду, но с некоторыми Вашими претензиями не согласен. Например грамматическая рифма — вполне допускается. Да, рифмы бедные, но богатые они далеко не во всех стихах. Рифма «вновь» к слову «любовь» не самая оригинальная, но есть более банальные варианты. Не могу согласиться с Вашим противопоставлением слов «иногда» и «вновь». «Иногда»- подразумевает «не часто», «Вновь» — это процесс возвращения к чему-либо. А вот часто происходит это возвращение, или редко, это уже другое дело. В данном случае — не часто.

Разбор стихотворения «Ключи от рая»

1. Стилистическая грамотность стиха.

В данном стихотворения есть стилистические ошибки — употребление слов, словосочетаний, конструкций, неуместных в данном стиле, нарушение требований точности, ясности, краткости, выразительности высказывания.

«За этой дверью навсегда, Вселилось счастье.». Правильнее было написать – За этой дверью навсегда Поселилось счастье. И после слова Навсегда ставить запятую не следовало.

В пятом катрене, первая строка:

«С тобою об руку идем,» — есть выражение идти рука об руку, в данном случае употребление словосочетания «об руку» нарушение требований точности, ясности и выразительности высказывания.

Во втором катрене, в первой и третей строках:

«Я прихожу порою вновь,» — глагол прихожу стоит в настоящем времени, запятая лишняя.

«Но ты простишь моя любовь,» — глагол простишь стоит в будущем времени, запятая лишняя.

Согласно Скорик-Тесту не допустимо в одной логической конструкции глаголы употреблять в разных временах. «Поэтому при наличии в стихотворении хотя бы одной из вышеперечисленных аномалий оно не должно оцениваться по данному показателю выше тройки» — Светлана Скорик

2. Метафоричность.

Метафора — это перенос названия с одного предмета или явления действительности на другой на основе их сходства в каком-либо отношении или по контрасту.

В данном тексте метафор не наблюдается. «Метафоричность одно из самых важных мест оценки произведения», — согласно Скорик-Тесту — и «использование метафор предполагает поэтическое видение мира, а без наличия такого угла зрения человеку в поэзии делать нечего».

3. Единство образной системы.

Разбираем единство образном системы по Скорик-тесту:

— если в данном произведении Афористичность? Ответ – нет.

— оценка рифм:

«меня-дня», «вновь-любовь», «навсегда-никогда», «счастье-ненастье», «я-себя» — рифмы банальные, обедняющие поэтический язык поэта. Всегда можно найти что-то лучшее, чем это.

«рая-встречаю», «знаю-рая» — в данной рифме совпадают только гласные «ая-аю», лучше, когда звуки совпадают, начиная с последнего ударного слога — солдата — когда-то...

Ну и «милый-любимый», «идём-закаты» — это вообще не рифма, от слова Совсем.

Так же в тексте есть сбой. Автор во второй и четвёртой строках использует чередование – безударный слог- ударный-безударный-ударный.

Однако, в пятом катрене, в четвёртой строке, автор нарушил ритмический рисунок строки (один безударный слог и ударный), что нарушило мелодичность восприятия стихотворения в целом, т.к. ни до, ни после, подобных сбоев не наблюдается. Согласно Скорик-тесту, «если в произведении есть хотя бы один настоящий сбой из-за неопытности или обычной невнимательности автора, выше 4 баллов выставлять по данному параметру не следует.».

Так же в тексте присутствую слова-паразиты, снижающее художественную ценность произведения:

«в том, я это, лишь только здесь, здесь лишь, тебя не жить ни дня».

Подведём итог: стихотворение слабое, не доработанное автором, нет глубины подачи материала. В прошлом поэтическом сезоне, ваши стихи были намного сильнее, и меньше 6 баллов ваши стихи я никогда не оценивала. Поэтому меня удивил низкий уровень данного стихотворения.

И отвечая на ваш вопрос: да, я ставила оценки первой, и в соответствии с критериями оценивания стихов Светланы Скорик. Мои оценки никоем образом не влияли на оценки других членов жюри, подобное заявление оскорбительно, т.к. вы сомневаетесь в их профессионализме и независимости суждений. Повторю слова организатора конкурса Галины Самусенко: «И, если жюри единогласно ставит стихотворению низкую оценку, то автору нужно задуматься — почему?» И если бы я выставила свои оценки второй или третьей, они бы были такими же, независимо от того, какую оценку поставят другие члены жюри, выше или ниже моей.

Благодарю за ответ, Галина. Позвольте не согласиться с некоторыми Вашими утверждениями. Почему «поселилось» правильнее, чем «вселилось». Это синонимы, а по размеру более подходящим является второе. Выражение «идти рука об руку» известно не только Вам или мне. Оно известно всем, поэтому использование его в урезаном виде никак не может нарушать ясность высказывания. Со Скорик-тестом я не успел пока ознакомиться, но обязательно это сделаю. Вы ошибаетесь утверждая, что во втором катрене нарушена логическая конструкция.

Я пришел хмельной и надеюсь, что ты меня простишь. Когда это будет, я не знаю, но надеюсь. Пришел сегодня, а простишь, когда сможешь. Где тут нарушение логики? Какая метафоричность и тем более афористичность должна быть в разговоре с любимой? Хотя «ключи от рая в кармане», чем Вам не метафора.? В пятом катрене ритм нарушен сознательно, с целью использования пары — «закаты и рассветы». Фраза «Мне без тебя не жить ни дня» для Вас — паразит? Вы о чем? В справедливости своей оценки Вы меня не убедили. Оценки Ваших коллег убеждают меня в этом же.

Ключ от вдохновения

Мой ключ изменчив, словно мысль,

Он каждый миг меняет формы.

Я им открыть пытаюсь смысл,

И выйти за пределы «нормы».

Но непростая это дверь:

То маяком вдали мерцает -

Лишь только ты в неё поверь,

То из-под носа ускользает.

За дверью той живут стихи

И песни лучшие планеты,

Но голоса за ней тихи,

И не расслышать мне ответы...

Не совпадает ключ с замком,

В ладони снова поменявшись.

Я лишь смотрю одним глазком,

К замочной скважине прижавшись.

Оценки жюри:

5.5

Статистика оценок

7 

1

6 

1

5 

1

4 

1

Здравствуйте, Галина. Спасибо за ответ. Буду рада, если члены жюри разберут моё стихотворение. Цифра 4 балла как-то смущает.

Спасибо большое, Галина, за такой подробный и детальный разбор. Вашу оценку я бы и не подумала оспорить. Но Ваш разбор мне помог обратить внимание на многие вещи, которые я упустила! Поясню про смысл, дело в том, что герой и сам не понимает, какой смысл ищет (поэтому и ключ меняется, и дверь не поддается). Но смысл важный, возможно смысл бытия. Слово «нормы» взяла в кавычки, здесь оно скорее имеет значения обыденности. Но я согласна, что нужно выражаться яснее, не будешь же каждому читателю это объяснять.)) По поводу точных и неточных (бедных) рифм. В моей голове всё пока очень зыбко. В каких случаях замещение, раздвижение, усечение оправдано, а в каких считается ошибкой? Полагаюсь на интуицию. В общем, работы у меня много.

Участвуйте в наших мастер-классах!!!

Спасибо, Ирина. С удовольствием!

Уважаемые авторы! Насколько вы радовали жюри своими произведениями в прошлом сезоне, настолько огорчили в начале нового сезона. Видимо перерыв не пошел вам на пользу, вы расслабились и выдали то, что выдали. Это тем более огорчает, что многие из вас могут писать лучше. Хотелось бы надеяться, что это временно. И тематические слова конкурса будут не только формально вставлены в стихи, чтобы «соответствовать» теме конкурса, а в стихам будет отражаться ваша душа, ваше понимание темы и отношения к ней. Да, первый блин получился комом. Нужно работать над своими стихами, а не пенять на жюри.

Уважаемая Галина. Мы не пеняем, а задаем вопросы, когда что-то непонятно. Скажите пожалуйста, это не Вы выставляли первую оценку? К ней было больше всего претензий. 

Галина Глебова пишет, что ставила «оценки первой, и в соответствии с критериями оценивания стихов Светланы Скорик». Как она оценивали стихи в соответствии с этими критериями? Сколько и за что набавляла или снимала балы? Мы пришли к тому с чего я начал — у них ничего нет конкретно, оценивают руководствуясь своим опытом и прикрываются критериями Скорик — это их непробиваемое алиби и они любого заболтают. На данном этапе они никого не слышат. У них одна забота - доказать свою компетенцию любыми методами, заболтать вопрос. Я больше не хочу с ними не о чём разговаривать. Я не понимаю как можно судить без регламентирующих нормативных документов и поэтому всё что они тут пытаются мне доказать это меня не впечатляет.

Короче, если у Вас восприятие такое, то у меня оно другое. Следовательно в конкурсах поэзии, которую будет обслуживать эта бригада судей я участвовать больше не собираюсь. Получается, что каждому надо искать жюри у которого одинаковый с автором уровень восприятия. Дальнейших Вам успехов в Ваших конкурсах, но теперь уже без меня. Пытаясь давить своим якобы авторитетом, вопрос Вы заболтали, а ничего другого я от Вас, впрочем, я и не ожидал. Вы бы любому известному поэту поставили низкие оценки и ничего Вам не докажешь. потому что тут всё объективно, субъективно и вообще читайте в интернете уроки поэзии. Мне тоже в молодости говорили чтобы стать умным надо читать Ленина и я всё буду знать и во всём разбираться!

Товарищи. Прочитал комментарии и решил, что свою «писанину» больше и выставлять не буду. Лауреаты, писатели, уровни…  А как же то, что внутри?  Организаторы оценили так, как решили. В чем спор?  Вообще удивляюсь, откуда столько гордыни? Народ скоро читать перестанет уметь, а вы за баллы спорите…

Могу Вам только за себя ответить. Я не лауреат, и на профессионализм в писательской деятельности не претендую. Уровень? Оценить свой собственный объективно практически невозможно. Но в споре я тоже участвую. Не знаю, гордыня ли это, но мне важно понять, как и почему мой уровень оценивают со стороны, и  увидеть свои ошибки тоже. Внутри у меня много вопросов, почему бы их не задать? Вы думаете, если люди могут разучиться читать, нам всем стоит разучиться (не учиться, не пытаться) писать за ненадобностью? 

«Можно было бы прожить без правды, но нет такого человека, который согласился бы жить без иллюзий»

Все здесь присутствующие живут в иллюзиях. Кто-то ждёт величия, кто-то признания, а кто-то понимания. Лично я, пытаюсь донести до окружающих зависимость общества от толпы и окружения. И мои стихи не идеал, а для некоторых вообще низкосортный мусор. Но это их мнение. Поэтому в сочинении всегда 2 оценки. Содержание и грамматика. Все больше тех, кто видит лишь одну. 

Что поделать, мы существа социальные и стремимся к созданию связей, к любви, дружбе, понимаю и признанию в том числе)) Для меня важно не только быть понятой, но и понять других. Иногда в спорах и рождается понимание. Так что полная свобода и независимость от окружения — тоже иллюзия. Вы ведь тоже хотите, чтобы Вас услышали и поняли, иначе бы не пислали)) что до содержания и грамматики, думаю, что важны оба пункта.

Галина, сколько добра и тепла в ваших словах. Мирные строки написаны вами.

Галина, благодарю Вас за терпение и уделённое время!