Мастер-класс №1

Спасибо, как интересно!  На самом деле, когда читаешь произведение целостно, все звучит очень красиво. И менять ничего не хочется совсем. Ирина, на ошибки по оформлению указала. Спасибо!

Но есть задание, поэтому, я просто  предлагаю свой вариант на разбор.

***

Художница-метель

Метель вышивала узор на стекле.

Она вышивала, роняя снежинки.

Сверкали алмазы, порхали пушинки,

узор превращая в крестики-льдинки.

***

Метель рисовала узор на окне.

И кисточка нам бесконечность дарила.

И с каждым мазком получался портрет,

В котором зима чудеса сотворила.

***

Метель бушевала и билась в окнО,

пытаясь пробиться сквозь стёкла оконные. 

И ветер ей пел свои песни венчальные, 

за тонкие кисти берясь осторожно…

******

Метель вышивала узор стекле, 

ошибка, надо на стекле.

Можно ли разбить тонкость стекл, не знаю достоверно точно, поэтому поменяла на пробиться сквозь стёкла, хотя тонкость стекл звучит так заманчиво красиво. Этот вариант мне нравится больше. Он будто для меня!!!

Ругайте меня, я готова!))))))

Хорошо, сейчас подумаю, как исправить.

Ваш вариант мне больше нравится, чем мой. Чем исправлять строки, лучше заменить одним словом.

Почему я изменила 

Она вышивала – плясали снежинки,

На роняя снежинки.

Мне показалось, нарушено звучание. 

И так:

Метель вышивала узор на стекле.

Она вышивала, роняя снежинки.

Звучит лучше, по крайней мере, мне так показалось.

Ложился узор, словно крестики-льдинки.

Хотелось попасть в общий ритм стихотворения, поэтому поменяла на:

узор превращая в крестики-льдинки.

В этом предложении мне по восприятию все нравится, по красоте слова, Но тогда не соблюдается рифма, ритм.

И с каждым мазком получался портрет,

Прекрасной Зимы в совершенстве красивой.

Чтобы получилось более целостно на общем фоне поменяла:

Метель рисовала узор на окне.

И кисточка нам бесконечность дарила.

И с каждым мазком получался портрет,

В котором зима чудеса сотворила.

(((

В последнем абзаце рифма сбилась, поэтому заменила слова.

Хотя, как читатель, который читает, чувствуя и представляя, мне нравится первый вариант. 

Метель бушевала, стучала в окнО,

пытаясь пробиться сквозь стёкла оконные.

Или 

Метель бушевала и билась  в окнО,

пытаясь  пройти сквозь стёкла оконные.

((Как-то так!!!))))

Здесь у меня сложности пошли. Хочется красиво, но не получается. А правильно — не нравится. 

Мне нравится Ваш вариант, Ирина.

Метель бушевала и билась в окнО,

пытаясь прорваться сквозь стёкла оконные. 

Так как строку

Метель бушевала и билась в окнО,

Я бы хотела оставить без изменений.

И теперь, в исправленном виде абзац звучит так:

***

Метель бушевала и билась в окнО,

пытаясь прорваться сквозь стёкла оконные.

И ветер ей пел свои песни венчальные,

за тонкие кисти берясь осторожно…

Как интересно и познавательно! Спасибо!

Спасибо, Оля! Очень интересно!

Спасибо большое, супер!!!!

Учту все, бояться больше  не буду!

Добрый день! 

Присоединяюсь к мастер-классу. 

У меня возникли вопросы. Мне не совсем понятен способ рифмовки. Снежинки-пушинки-льдинки… А «стекле»? 

Да, и там, скорее всего, пропущено «на» — в первой строке.

И второй вопрос: Неравное количество слогов в рифмующихся строках. По недавнему сотрудничеству с литературно-художественными журналами — это грубая ошибка. Как бы созвучно эти строки не звучали. 

Тут по слогам так выходит: 

10

12

12

12

11

12

11

12

11

12

11

12

Или я не права? 

Объясните, пожалуйста эти моменты. 

Здравствуйте. Я никогда не стану правильным поэтом потому, что я не люблю исправлять и слоги пока совсем не считаю (правда).Иначе от смысла у меня ничего не остается. Наверное маленький словарный запас(((. Про метель мне стихотворение и как все там написали и сравнили нравится в его первом виде.И смысл и воспроизведение хотя это и не правильно, не те слоги и рифма. 

Если бы я исправлял то наверное исправил бы так. Слоги не те я и так вижу, но мне всегда нравится смысл и эмоции. А расчёт убивает это. У меня точно.

Я тоже не всегда люблю пересчитывать слоги! Но редакция журналов не всегда берёт стихи в печать если не править! Таковы законы редакции! И верно Вами сказано, что лёгкость чтения при соблюдении слогов иногда теряется. Даже у многих классиков я наблюдала несоблюдение количества слогов. Но суровая нынешняя действительность такова: главное — это соблюдение правил! Приходится соблюдать! Ведь хочется видеть своё творение в популярных журналах. Иногда чувствую себя счетной машинкой! А куда деваться! Веление времени! Поэтому в моих папках в компьютере всегда присутствует несколько вариантов одного и того же стихотворения.   

Я сама фанатка чувств и эмоций. Что мешает писать так, как надо.  Саша, вариант твой так красив, зачиталась просто.

Спасибо большое

Ирина Арсентьевна, спасибо!

Ольга Валентиновна, да почему то я строчку не прорифмовал. Переделаю с учетом всех замечаний и покажу вам обязательно. Спасибо за интересный мастер-класс.

Благодарю за интересный мастер-класс. Я рифму иногда могу подобрать. Пишу чувствами, а слогов не считаю, иначе ничего не напишу. Представленное стихотворение очень красивое и лирическое. Вот мой вариант стиха. Не всё получилось, как я хотела.

Благодарю за помощь!

Интересно, необычно! Молодец!

Добрый день всей компании! И я решусь дать совет. В стихотворении нарушен ритм. Для начинающих наверное проще работать по схеме: ударные(/) и безударные(-) слоги. И придерживаться этого ритма во всех четверостишиях.  В данном случае это будет выглядеть так:

-/--/--/--/

-/--/--/--/-

-/--/--/--/

-/--/--/--/-

С рифмами тоже стоит поработать.

Можете подробнее объяснить, как читать подобные схемы? Если можно, на примере моего варианта стихотворения. Он ниже расположен.  

Метель вышивала узор на стекле

    -  /        -   -   /  -  -  /      -      -    /

Она вышивала – плясали снежинки

-   /     -   -   /  -         -  /  -     -    /     -

я здесь под гласными обозначила ударные и безударные слоги. Далее все строчки должны чередоваться в таком ритме.

Третья строка выбивается из ритма: Должно быть, как в первой строке: -/--/--/--/

А в стихотворении:

Сверкали алмазы, порхали пушинки -/--/--/--/-

     -    /   -  -     /  -     -      /  -    -   /     - 

Простите, мой вопрос не по теме. Но будьте так любезны, не могли бы вы мне помочь? 

«Быть» на земле — всё лучше, чем «казаться»

Можно попросить у вас схему к этой строке. 

Ударные и безударные слоги. 

Буду признательна. 

Спасибо, Наталья!

Предлагаю свой вариант. 

Он написан на скорую руку. 

Не обессудьте!

В нём я пыталась, в первую очередь, соблюсти количество слогов в рифмующихся строках. Это 11, 12, 11, 12 и т.д. За основу взято приблизительное количество слогов автора. То, которое повторяется чаще всего, а это чередование 11-ти и 12-ти слогов. Затем я попыталась добиться рифмовки строк: стеклом-серебром, стеклом-потом и т.д.

Изменила «кисть» на «иглу».

Поясняю. Согласна с высказыванием, что метель не оставляет узоры на окне. Это делает мороз. Поэтому, в моём варианте, метель оставляет узоры за стеклом (получается, что на снежном покрове). В связи с этим, я продолжила идею «вышивания». И, соответственно, заменила «кисть» на «иглу из инея». И у меня уже не мазки, а крестики остались, по которым читались лики Зимы. «Лики» — от слова «лик». Намеренно использовала во множественном числе данное слово, т.к., на мой взгляд, Зима многолика.

«Бесноваться» метель продолжила, так же, «за окном», а не «в окне».

Не судите строго!
В конечном итоге, у меня получилось следующее:

Метель вышивала узор за стеклом, 11
На кружеве белом плясали снежинки. 12
Сверкала алмазами и серебром, 11
Тонко звенела хрустальными льдинками. 12

Метель вышивала узор за стеклом, 11
С иголкой из инея ловко справляясь, 12
А в вышитых крестиках ясно потом 11
Красавицы Зимушки лики читались. 12

Метель бесновалась за белым окном, 11
Разбить на пути все преграды пытаясь. 12
Пел ветер ей песнь заунывно, тайком… 11
Так, будто бы гнева её опасаясь… 12

*** 

И название, в связи с изменениями, я бы дала Мастерица — Метель или Белая мастерица

Спасибо! Справедливое замечание! 

Как интересно и классно!

Согласна с Ириной. Заглавие пишется без точки и кавычек. Первая строчка — пропущено НА? На стекле. Размер стихотворения ямб. Как я определила? Разделила на слоги. Ударение на 2-4-6-8 слог, как у ямба. Нарушение клаузул(окончаний)в первом и третьем катрене — везде женские и только в двух местах мужские " портрет" и «пел»? Должно быть чередование или одни женские и одни мужские окончания.  Есть глагольные «рифмы» дарила и пел, которые считаются бедными. В. Маяковский писал «поэты покайтесь в глагольных рифмах» Лучше от глаголов в конце строки воздерживаться. Не хватает рифмы вообще… В первом -стеклЕ, во втором и в третьем  рифмы нет вообще. Чисто эмоционально прекрасное стихотворение, хотя есть нарушения размера, лишние слоги. В четвертом катрене окне и оконных — тавтология. 

Метель бесновалась и билась в окне,

Пытаясь сказать что-то важное мне,

Не хватает, на мой взгляд, и ударной концовки.

ПС. Критиковать легко, конечно. Но мы же на мастер-классе...

Спасибо, Лена, интересно и познавательно!

Добрый день! 

На мой взгляд по тексту много орфографических ошибок, способ рифмовки у стихотворения отсутствует (я, по крайней мере, не смог его определить), а рифмы используются слабые (или их нет. или снежинки/пушинки/льдинки). Так же по тексту много тавтологии — одно и то же слово используется много раз или часто употребляются однокоренные слова. 

Чтобы перестроить его и определить способ рифмовки пришлось многое переделать. Боюсь даже слишком многое. Но пробую так первый раз, так что не взыщите если что. 

Мой вариант: 

Художница-метель

.

Метель вышивала узор за стеклом, 11

Она танцевала – плясали снежинки, 12

Сверкали алмазы, вплетая картинки, 12

Любуясь гравюрой как сказочным сном. 11

.

Зима рисовала узор на окне, 11

И кисточка нам бесконечность дарила, 12

И каждый мазок — вдохновенная сила 12

Пьянящей настойки на снежном вине. 11

.

Метель бесновалась и билась в дома, 11

Пыталась скрести линзы стёкол оконных, 12

А ветер, сдувая с ресниц заметенных, 12

Шептал ей на ухо, что сходит с ума. 11

Жду критику. )))

Мне ваш вариант понравился больше всего. 

спасибо! 

Я знаю. В изначально стихотворении вид рифмовки не смог определить, поэтому применил, на мой взгляд, наиболее подходящий АВВА.

Только я не знаю кто такая Алена. )))))))

А! Вот теперь опознали! Большое спасибо!

Большое спасибо! )))

Супер-класс!!! Очень понравилось!

спасибо!

Всем доброго дня! Интересный сегодня практикум получился! Решила и я «вставить свои пять копеек». На первый взгляд красивая зимняя зарисовка, живая, эмоциональная.

1  Мне кажется, что в первом катрене в двух соседних предложениях «вышивала» нужно бы заменить одно

2  На стекле можно лепить, рисовать, а вот вышивают на ткани, на холсте. Согласна с Еленой Белоусовой — лучше звучит «вышивала за стеклом»

Мне так подумалось:

Метель вышивала узор на холсте,

Стежок за стежком, в них искрились снежинки...

Принято считать, что узоры на стёклах рисует мороз, как правильно заметила Ирина

3  Если вышивала на стекле, то ей не составило бы труда стекло разбить, ведь оно и так всё в дырочках)

4  Немного не понятен сюжет — метель вышивала, рисовала, то есть занималась делами, требующими усидчивости и усердия. И вдруг начала бесноваться, бушевать...

А вообще, автору спасибо — глотнула свежего морозного воздуха. Удачи!

Милая Ольга! Вы написали: Абсолютно правы: узоры на стеклах рисует мороз, а не метель!!!

Но это же стихи!))) Уж коль метель может вышивать на стекле, то уж рисовать тем более)

Спасибо, интересно!

Спасибо всем, мне очень понравилось!

4 стопный амфибрахий, в 3 строке лишний слог, 1 стык ударных слогов разбИь тОнкость, рифмовка АВАВ, «стекле — пушинки» — нет рифмы, чередуются мужская и женская клаузулы – ошибка в 3ей строке.

Использованную фигура речи эпифору со словом «окно», считаю неудачной. Об этом достаточно упомянуть один раз, так как важнее, исходя из названия стихотворения, ЧТО делала метель и КАК. Общеизвестно, что узоры на окне делает не метель, а мороз. Но как вышивать на стекле, разве может иголка проткнуть стекло? Если взять переносное значение, то словарь воровского жаргона даёт вариант «идти в нетрезвом состоянии», здесь это не подходит. Не то слово. Повтор глагола «вышивала» повышает заспамленность текста, а глагол «рисовала» не вносит ничего нового в характеристику действия. Здесь даже 3 ряда повторов: «метель», что делала (выражено тремя синонимичными глаголами) и окно (стекло). Это неуместный перебор. Интрига, данная в начале (что же она рисовала) не раскрывается в тексте, а использованный троп сравнение «словно крестики-льдинки» даёт довольно бедную картину об узоре. Это же разные понятия, объединив их в одно слово получается непонятный образ. «И кисточка нам бесконечность дарила» — 2 метафоры в одной фразе – перебор. Какая кисточка, откуда взялась? Если бы « и кисточкОЙ» тогда понятнее, что «метель кисточкой». А какую бесконечность? Может рисунок такой на окне: бескрайние поля, леса… Тогда было бы лучше описать конкретный пейзаж на окне. Но это не вяжется с дальнейшим повествованием – получился же портрет, а не пейзаж. А это разные виды работ у художников. Запятую после «портрет» надо убрать. И пошло масло масленое «прекрасной Зимы в совершенстве красивом» — все эти три слова (кроме Зимы) обозначают одно и то же, не раскрывают с разных сторон портрет Зимы. А ещё А. П. Чехов учил: «Краткость – сестра таланта». Здесь это не соблюдается. «Метель бесновалась и билась в окне»? Внутри окна? «Стёкол оконных» повторы слов и того и другого. «Окне», «оконных» — однокоренные слова лучше избегать. «Бесновалась, пыталась» почти одно и то же. А ветер? Откуда он взялся? Метель и есть ветер: « Сильные потоки ветра, при котором снег поднимается и кружится в воздухе, называется вьюга». https://ru.wikipedia.org/wiki/Метель. Метель лучше заменить синонимами вьюга, пурга, буран и другие. Какие венчальные песни, кого с кем собираются венчать – из контекста непонятно. «И тонкие кисти хватал осторожно» можно понять двояко: или новоявленный ветер, получившийся в результате раздвоения личности метели, хватает кисти, которыми она рисовала, или хватает эту самую несчастную, (которая в предчувствии беды «бесновалась и билась в окне»), невесту- метель (а то вдруг убежит, хочет насильно женить на себе) за «тонкие кисти» руки. Причём, ХВАТАЕТ ОСТОРОЖНО – картина маслом «Мой ласковый и нежный зверь» или как в песне «Я убью тебя нежно». Вернёмся к названию стихотворения – «Художница метель». Причём здесь венчальные песни? И что она в итоге нарисовала – всего- навсего «крестики» непонятные какие-то. А где автор и его связь с картиной, которую он создал? Остался за кадром. Тема очень интересная и можно, в завершение практикума, предложить выставлять свои творения, связанные с темой о метели. Но переделывать это стихо, думаю, смысла нет. Если что – лучше подойдёт двусложная стопа хорей, как у Пушкина «Буря мглою небо кроет…». Извините за опоздание. 

Ирина, мне мои ученики говорили, что я добрая и справедливая, потому что я говорю правду.

Ирина Арсентьевна, я точно также подумал. Спасибо вам и Ольге Валентиновне за тему, за возможность попробовать«причесать» стихотворение и посмотреть как это делали другие.

Уважаемые Ольга и Ирина, возможно я открою для вас что-то новое, но не все начинающие авторы нежные и хрупкие создания. Есть такие, которые в состоянии найти непонятный термин в интернете или просто спросить у более опытного наставника. А так же есть те, кто могут проанализировать даже сухую критику и сделать для себя выводы. Лично мне больше нравятся четкие, строгие разборы стихов, без лишних комплиментов, как раз такие, как у Л.Тимофеевой.

Вот об этом мне и хотелось сказать. Что есть абсолютно разные авторы. Не только первоклассники и творческие нежные души, но и «толстокожие». Которым видимо никто здесь не рад. Прошу прощения, я об этом не знала. Более не буду вмешиваться в ваши беседы в комментариях.

Анси, спасибо за понимание. Действительно, почему некоторые умеют чего-то добиваться сами, когда им что-то нужно, а некоторые думают, что всё само собой придёт, а они — гении. А пальцем пошевелить, кнопку на клавиатуре нажать — это же сколько энергии надо потратить.

Ольга, напоминаю, что я филолог, но вышеназванный институт не заканчивала. просто читала материал в интернете и в том числе на этом сайте — Справочник писателя вот этот  msrp.ru.com/articles/366-stihotvornye-rifmy.html и  этот msrp.ru.com/articles/366-stihotvornye-rifmy.html  ещё там много. Зачем же Вы выставили, сами не пользуетесь и другим запрещаете?

Извините, но я подумала, что это стихотворение искусственно создано для данного практикума и у него нет конкретного автора. Я ещё хотела похвалить за такую идею. Я пересмотрела комментарии и хочу задать вопрос: Почему Елене Ишутиной и другим, кто использовал литературоведческие термины, не сделали замечание, а мне опять досталось «по самые помидоры»? А как помочь исправить стихотворение, предварительно не разобрав, из чего оно состоит? Почему разбирать стихо надо на уровне дядечки на заводе, который практиканту объясняет: « Вот эту фиговину …. вот на эту хреновину»? А для чего на сайте Справочник писателя? И когда же «амфибрахий» для пишущих стихи перестанет здесь быть ругательным словом? Я 2 года назад заткнулась, а теперь меня опять прорывает...  А теперь я прошу у всех ПРОЩЕНИЯ за лирическое отступление. Идея ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ. Список терминов не так велик, его можно составить (могу взять на себя). И давайте оперировать нормальными терминами, а не как дядечка. Искусственно созданное стихо тоже могу я, чтоб не дай Бог никто не покончил собой. Но пока у меня мало свободного времени. Давайте «варить суп» правильно, исходя из необходимых ингредиентов и соблюдая последовательность, что когда класть в него. А автору (как оказалось, он есть) я пожелаю не расстраиваться и запомнить: « Похвала убивает поэта, проси, чтобы тебя ругали». И если это начинающий автор и очень-очень –очень хочет написать про метель - забудь пока про это стихо , набери в интернете «стихи про метель» и читай- читай-читай, впитывай в себя энергию, слова, обороты, метафоры и тд. Сначала может получиться подражательное стихо, но лучше этого не делать. Просто читать и читать, и когда-нибудь «БАХ!» и придёт образ, не такой, как у всех, а свой, новорожденный!

Ирина, интересно получается: то Вы меня просите что-то делать, то предвкушая мой провал, злорадствуете уже заранее. Зачем же в таком случае мне пытаться что-то делать? Я, кстати, никогда не любила, чтобы мной восхищались. 

Когда это? Может, в прошлом году весной? Там, вроде было так же, как сейчас слово за слово. А я же ответила, что весну-лето-осень я живу на даче, там интернета нет. Я, помню, ответила, что у меня есть какие-то добытые мной знания, но каким образом я должна это передать другим — я не знаю пока. Это же надо учебник написать. Я думаю, не надо мне никакую теорию объяснять — в таком случае всегда найдутся оппоненты- а придумать специальное стихо и задания к нему найти то, исправить это и прочее. Но как это сделать без терминов? Ну хоть 5-6 за занятие неужели нельзя?  

Видите, Ирина, к моим комментариям наставили минусы. Такое ощущение, что меня, как еретичку или как Жанну Д Арк сожгли на костре. А у меня были объективные (Т. е. по-вашему «сухие») замечания, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. И как я после этого должна проводить практикум? 

Хотела удержаться, но не получается. Вставлю свою реплику, как от автора дилетанта. У меня нет специального образования. Я просто работник библиотеки со средне-специальным образованием. Методист. Вот мои подчиненные мне всегда говорят — «говорите проще, т.к. мы вас не понимаем». А это, на минуточку, люди с высшим образованием. Только заочным. А у меня средне-специальное, но очное. К чему это я? Можно самостоятельно себя поднатаскать. И выучить все определения, все «литературные штучки». Так сказать зазубрить. И ничего в итоге не понять. А можно прочитать статью, где человек излагает простым, доступным, человеческим языком. И станет всё понятнее намного быстрее, чем если искать в инете обозначение неких литературных терминов, чтобы понять, что же хотел сказать человек? Вот я из этого мастер класса вынесла очень много полезного для себя. Особенно про ударные слоги. До этого я пыталась на слух определять — так у меня или не так. И, кстати, читала много статей. А после этого мастер-класса. Я теперь могу с некой погрешностью самостоятельно определить туда я завернула или нет. Я выскажу своё мнение. Не собираясь занимать чью-либо сторону. Я сама по себе. Безобидный человек. Просто, если брать во внимание, что многие без литературного образования, то простой язык более уместен. Это моё мнение. Хотя, для тех, кто имеет специальное образование — можно организовать более профессиональные мастер-классы. Но и стихотворение тогда для разбора должно быть предоставлено профессионалом. И тогда собравшись воедино. Общаясь на доступном и понятном всем языке — они смогут выявить недостатки. Мы не волшебники — мы только учимся. Я вообще не знакома с литературными терминами. И если со мной будут общаться на языке профессионала, то этот мастер — класс для меня будет мёртвым. Я не против того, чтобы учиться. Но я за обучение доступным языком. 

Надеюсь, что все меня поняли правильно. А этот мастер — класс просто шикарен. Многое для себя отметила. Есть над чем работать! Можно сказать, что это глоток свежего воздуха, а то я начала застаиваться, перетаптываясь на одном месте. 

Спасибо большое всем, кто имел отношение к организации мастер-класса. 

Участники, не держите зла за моё мнение. Хочу только добра и настроена на позитив!   

Лена, мне тоже очень понравился мастер-класс!!! Главное, мне все понятно! Доходчиво, безобидно. И мы никого не обидели, и нас никто!

Автору предоставленного стихотворения, спасибо! Читала с большим удовольствием. И исправила немного. Потому что с большинством строк солидарна!

И организаторам мастер-класса повторюсь и скажу ещё раз спасибо!

Такой разбор, как сделала Люба интересен, но на данный момент для меня сложен. И, глядя, на нескончаемую гармошку замечаний, становится не по себе. И жаль автора, который представил на разбор свой труд, который заслуживает не только замечаний, но и восхищения! Что я незамедлительно и делаю! Восхищаюсь!

Такие термины, как ямб, хорей, анапест, амфибрахий, дактиль, тропы, фигуры речи и другие изучались и изучаются сейчас в средней школе. И мы учили, но забыли. Кто же мешает их вспомнить, интернет же есть. Но без практики это пустое дело. Опять забывается. Надо только не просто читать, но и конспектировать в удобном для себя формате, держать, как шпаргалку. И делать, делать разборы стихов. Я так делала 1, 5 года, сейчас делаю без шпаргалки. Напишу стих и давай выверять размер, искать «вшей», «блох», «ужей», повторы слов, нет метафор, сравнений — включать, выжимать «воду» (философию всякую) и прочее. Это труд непростой, ещё и грамматику, и стилистику и прочее надо знать. А не так, как некоторые: написал, как будто кто-то там сверху им диктует и всё — свято, исправлению не подлежит. Пастернак до конца дней своих правил стихи.  

А так всё хорошо начиналось в этом уроке! А потом пошли разборки! Крылья опускаются. Не то, что учиться, но и писать даже нет желания после прочтения некоторых реплик жёстких… Предлагаю соблюдать тактичность при общении! Кто за? 

Я за! 

Я тоже за!

Можно оставить здесь предложение? Разбор стихов — это нужная вещь, но не менее интересно было бы потренироваться в разных поэтических техниках, жанрах, размерах, формах, оборотах и прочее. Будут ли в нашей творческой мастерской такие уроки? Например, рифмованый палиндром, описание чего-нибудь очень будничного высоким слогом, создание стихов-пародий или поэтических текстов с исключительно составными рифмами? Мне очень понравилось задание в детском клубе «АИСТ», где нужно было наблюдать за природой, замечать какие-нибудь редкие удивительные явления и представлять свои небанальные выводы в творчестве. Такие идеи невероятно вдохновляют! Кто за? :)

Юлечка, я ЗА - всеми четырьмя лапами и фибрами души. Составные рифмы- высший пилотаж в поэзии. Я у Вас увидела мастерскую работу. Жалко, нельзя повторять как свои, так и чужие рифмы, тем более составные (они ещё называются авторскими). А как их научиться делать? Одушевлять неодушевлённые предметы — тоже супер. У меня есть серия стихов, где я говорю от имени чайника, стиральной машины, ведра и пр. Юмористические стихи-пародии тоже стали появляться.