Есть ли место жизненным ценностям?

Есть ли место жизненным ценностям?

Дорогие друзья!

Давненько мы не собирались в нашей "Синей птице", чтобы выпить чашечку кофе, чая или чего покрепче.

Вначале коронавирус всех ошарашил, потом дачный сезон начался - и отдых всем нужен, и кормить семьи эко-продуктами хочется, да и растения ухода требуют.

В данный момент проходит интересный блиц-конкурс "Взгляд снизу". Молодые авторы пишут о том, как они видят жизнь. Да и второй блиц-конкурс "Мама, нет никого тебя роднее" отвечает данной теме полностью.

Естественно, исходя из вечного конфликта отцов и детей, у взрослых авторов возникают вопросы и темы для обсуждения.

Одну из них предложила сегодня Светлана Рожкова.

У всех, конечно, школы разные были, хотя была одна система и одни ценности жизни, в т.ч… Сказать, что ценности остались на месте, возможно, — это жизнь, здоровье, семейные ценности — отношения заботы и действенной помощи, взаимопонимания; не сделать что-то за кого-то — не в этом помощь, а научить «плавать» — самому решать примеры — к примеру! Заботиться о младших членах семьи, куда относятся по русским традициям домашние питомцы. Сейчас эти ценности старательно разрушаются рекламным образом жизни — хотя это только реклама — чья-то работа за деньги, а не настоящие ценности. Пропагандой вседозволенности в отношениях. Подростковую среду страшно трогать — маргинальная практически вся. Говоря о ценностях, куда входят образование, качество жизни, твой вклад в созидаемый социум, если представить мир одним муравейником. В Москве поставили контейнер мусорный для книг. Так и фашисты начали с того, что их сжигали. Что есть книга? Труд человеческой души. Книга книге — рознь. Но у человека так же бывают разные состояния — когда надо для дела освоить методику. Когда надо вдохновиться чьим-то жизненным путём. Повеселиться, поупражнять ум в детективном расследовании. Дать труд душе  представить себя на месте другого — быть сопричастным к чему-либо, уметь сопереживать, проявлять милосердие! Оп! Оказывается это качество сейчас считается слабостью и подвергается насмешкам! Приехали! Прекрасно выказывать здоровое недоверие к информации, но настроенность и отторжение очень легко прочитывается даже в некоторых комментариях! Каждый хочет быть замеченным и оценённым, но при этом не задаётся вопросом ни критериев оценки, ни берёт во внимание чувства людей, принявших на себя труд оценивать! Предлагаю высказаться, для кого какие критерии оценки лит. произведения являются главными. Хотя понимаете до какого абсурда можно дойти. Например: «Я писал поток мыслей. Для меня главное, чтобы все запятые стояли в правильном месте». Другой напишет: " Мои критерии, чтобы не было критериев, а все просто ставили лайки".  Посмотрите мультфильм «Лёгкие победы» пожалуйста! Книга — есть труд воспитания человеческой души. Она помогает человеку прорабатывать внутренние конфликты, внешние обстоятельства жизни, стрессы снимать, сублимировать энергию в позитивном ключе. Скажите, что есть книга — для Вас? И заодно, по каким бы критериям Вы сами себя оценили? У нас были задания, когда мы давали оценку работе товарища или сами себе, естественно надо обосновать, почему так, а не иначе, то есть как раз назвать тот критерий, который явился важным при оценивании. Кстати, я полностью согласна, что тот кто решился на разговор с читателем на Международном уровне уже победитель для самого себя — это маленькая победа над ленью, страхом, выбором из возможной более приятной деятельности более трудной и значимой. Это тоже прорабатывание своих ценностных отношений к миру!

Заказывайте напитки на свой вкус, и давайте поддержим этот разговор и поговорим по душам по существу темы - Есть ли место в современной жизни ценностям? И каковы они?

Пишите в комментариях! Приятного общения, не переходящего границ!!!

Оценки читателей:
Рейтинг 10 (Голосов: 4)

Статистика оценок

10
4
RSS
13:17
+2

Рад встретиться с вами, друзья.

Ценности, конечно, есть у каждого, только они индивидуальны.

За себя могу сказать, что навязываемое извне всегда активно отторгается.

Каждый имеет свою шкалу.

Виктор, спасибо, что присоединились первым! Светлана в своем обращении спрашивает нас о книге. Что есть книга для нас? Попробуем?

14:20
+2

Что для нас книга...

Вопрос простой и в то же время сложный.

Прежде всего потому, что в одном из своих последних, наиболее зрелых произведений Александр Сергеич писал, что человеку (если он не глупец) свойственно меняться во времени.

Потому и место книги в жизни тоже меняется.

Читать я научился раньше, чем ходить, еще до школы прочитал все 50 (+51-й, «СССР»)  томов Большой Советской Энциклопедии — синего «Сталинского» издания.

Дальше читал, читал и читал, все, что можно (при факте того, что в СССР читать было почти нечего).

Хотя, конечно, приоритеты были всегда.

Например, «Трех мушкетеров» (добытых с великим трудом) не сумел дочитать до конца: было скучно.

Зато «Моя семья и другие звери» Джеральда Даррелла стала одной из моих любимых книг.

Стыдно признаться, что школьником читал даже книжонки про Джеймса Бонда (правда в оригинале, что слегка оправдывает).

Позже, когда я учился в Ленинграде, книга была одной из составляющих жизни.

В том городе читали все: добывали где-то книги, брали в библиотеках, выписывали толстые журналы, передавали друг другу, читали и в автобусах и в метро, и сидя и стоя.

Чем дольше живу, тем меньше читаю: все достойное прочитано, времени на чтение нет, хватило бы дописать свое недописанное...

Виктор, Светлана, как я поняла, сделала акцент на книге не как на духовной ценности, а в большей степени материальной, ведь она говорит о выброшенных на мусорку книгах.

Я, например, храню книги классиков не потому, что они классики и несомненно заслуживают уважения, а исключительно потому, что это книги моей мамы, и она прикасалась к этим страницам.

15:50
+2

Виктор, здравствуйте! Да, чтение — очень интересное занятие! Но, полностью Вас уверяю, что есть ещё много книг, достойных прочтения. Желаю Вам творческих успехов в написании своих произведений и вдохновения!

13:26 (отредактировано)
+5

Меня с малых лет родители приучали к добру, всегда отвечать за свои поступки, заботе о животных, уважать старших. Мама у меня учитель начальных классов. Папа строитель.

Да, сейчас всё по-другому. Интернет, социальные сети. Но каждый день я беру в руки книгу и читаю 5-6 страниц. Я занимаюсь спортом. Хожу на плавание. И пишу стихи. Вот так я живу. 

Артём, интересно, почему тебе жить так, как ты описал, интересно, а другим нет?

13:43 (отредактировано)
+4

Не знаю. Наверное,  так меня приучили. Я и в интернете сижу. И в телефоне в игры играю. Но всё в меру. 4 класс я закончил на отлично.

14:21
+2

прошу прощения, Ирина, отвечу Вам, хоть я и не Артём) 

Неинтересно тем, кто даже не пробовал так жить. Лень напрягаться. И, скорее всего, дома нет примера для подражания. Достойного

Ольга, приветствую! Значит ли, что Вы считаете социум важнейшей составляющей в становлении личности".

14:51
+1

Конечно. Но тут не без исключений, что лишь подтверждает правило

14:24
+2

Хммм… Моральные ценности. Очень расплывчато, а если учесть что эти ценности имеют свойство меняться то и вовсе получается выражение ни о чём. Вот на примере набора ценностей Артёма, давайте посмотрим как они в одночасье могут измениться, а то и разбиться вдребезги. Первый пункт мы пропустим, ибо «добро» понятие столь же расплывчатое как и «моральные ценности». То, что для одного является абсолютным добром, для другого может быть огромным злом. Примеров масса. 
А вот с «ответом за свои поступки» можно разбираться попристальнее. Например с ответом за к примеру разбитое окно в школе — не возникает вроде бы сомнений. Разбил — ответь. Если ответственность заключается например в подзатыльнике по балде, которая вовремя не предсказала последствий — нема базара. А если ответственность заключается к вызову в школу мамы и оплаты затем работ по установке нового стеклопакета? Хорошо если мама здоровая и хорошо зарабатывающая. А если у мамы больное сердце, и потраченные несколько тысяч на стеклопакет не позволят ей купить нужных лекарств… И как в этом случае с «ценностями»? Правильнее сознаться и подвергнуть маму риску? Или не сознаваться и нарушить свои «моральные ценности»?

Перейдём к животным. Святая тема, однако. У нас даже недавно книга вышла на подобную тему. Ну а что, хорошо сказано: «Заботиться о животных». Если живёт мальчишка в городе то подкормить кошака бездомного или кормушку для птичек поставить — святое дело, вполне соответствующее «моральным ценностям». А давайте немного сдвинем географически точку зрения, вёрст на двести, в деревню. Живёт в ней тоже мальчишка, и даже возможно с такими же именем и фамилией. И… О УЖАС!!! Этот мальчишка каждую осень помогает своим родителям забивать скотину на зиму… А если географически переместиться куда-нибудь в Сибирь, так там такой же четырнадцатилетний Артём Грицук может уже и на охоту ходить. И как в таком случае с «моральными ценностями» у деревенского и сибирского Артёма Грицука? Этих ценностей у них меньше чем у городского???

Перейдём к "… уважать старших...". Возможно в силу молодости, ты Артём ещё не понял, что и «старшие» как и «младшие» есть ОЧЕНЬ разные. Одни достойны уважения, а другим место только… Сам придумай где. А если ещё и географически координаты сдвинуть, то «старший» которого искренне уважает российский Артём Грицук, может вызывать только искреннюю ненависть у такого же Артёма Грицука, но живущего на Украине.

За свою довольно долгую жизнь я убеждался много раз в том, что нет и не может быть АБСОЛЮТНОГО «добра» или АБСОЛЮТНЫХ «моральных ценностей». Эти понятия очень личные, которые зависят от любых внешних факторов.

14:32 (отредактировано)

Александр, спасибо, что подключились! Значит, по-Вашему понятие ценности относительны, как в принципе все в жизни. То есть действует биологический «Закон относительности» — белый заяц на снегу белый и поэтому незаметен, а на фоне серых стволов он виден отлично.

14:47
+4

Не вижу ничего расплывчатого в понятии ДОБРО. Какими бы разными не были критерии этого, само понятие абсолютно четкое: быть добрым, творить добро — это когда ты помогаешь людям не прося ничего взамен, не требуя благодарности, когда ты сочуствуешь, сопереживаешь, любишь, когда ты щедр и бескорыстен. Если какие-то действия, совершаемые именно с этой позиции, для другого не являются добром по сути, само понятие добра это не меняет. Здесь уже должен работать здравый смысл. Прежде, чем что-то делать, даже из добрых побуждений, проанализируй последствия 

15:10
+2

Я Вам даже завидую, что у Вас всё так чётко и определённо. Давайте порассуждаем. Например убийство — Добро или зло? Ещё точнее сформулирую — убийство женщины, даже возможно чьей-то матери. Добро или Зло? И относительно это или абсолютно? 

15:28
+1

Я высказалась о самом понятии добра. Если кто-то трактует убийство, как добро, то это явный перекос психики, с общепринятой точки зрения. Считать добром лишение кого-то жизни, по любой причине, — абсурд. Но не исключаю подобной трактовки со стороны религиозных фанатиков. Но ведь это не повод не транслировать детям добро, как одну из основных моральных ценностей.

15:46 (отредактировано)
+2

Понятна Ваша позиция.Но продолжим. Если на этой женщине, возможно чьей-то матери, одет пояс шахида и она сидит в автобусе где находятся 40 детей, и только от Вас зависит умрёт только эта женщина, или и 40 детей тоже… Как тут дела обстоят у Добра со Злом? Остаться добрым и дать этой женщине (возможно чьей-то матери) взорвать 40 детей? Или сделать Зло и убить эту женщину, возможно чью-то мать? Но спасти при этом 40 детей.Как тут с «моральными ценностями»??? Или в дело вступит математика?  )))

15:56
+1

Сделать зло. Убить эту женщину. Без вариантов.

16:01 (отредактировано)
+1

Вот видите, рассыпалось в прах понятие АБСОЛЮТНОГО добра. Значит оно всё же относительно, и зависит от множества факторов, даже от бездушной математики. И получается часто что меньшее зло, предотвращающее большее зло, вдруг становится добром. Но не всем и не для каждого. Не забываем что женщина была чьей-то матерью. И для того ребёнка — ваше Зло абсолютно.

16:08
+1

а я и не говорила, что действую с добром, убивая.

16:13
+1

Александр.  Я Вам возразила только 1на расплывчатость понятия. И это понятие никогда никуда не денется. То, о чем Вы говорите, это не понятие ДОБРА, а понимание и трактовка в различных ситуациях 

16:27
+1

Оля, так и я не спорю с Вами.  )))  Просто пытаюсь донести что нет АБСОЛЮТНОГО добра, как и зла. Всё всегда очень относительно.

16:55 (отредактировано)
+1

Александр, понятие у слова «добро» одно. Единственное. А вот какой поступок считать добром — относительно 

17:02

Неа. Один и тот же поступок при взгляде с разых ракурсов может считаться как Злом, так и Добром.
Привести примеры?   )))

17:14
+1

я и не спорю об этом. Такое ощущение, что Вы не мне возражаете) мы говорим, по-моему, о разных вещах.

17:59
+1

Бывает, увлекаюсь и не слышу не только окружающих, но и себя.  )))  Возможно что отошёл от темы.
Я хотел просто донести что не может быть абсолютного, безотносительного добра или зла. Если человеку повезло, и в него в детстве вложили родители эти понятия так как они их понимали, то хорошо, эти устои возможно и будут изменяться, но они будут всё же. А ведь другие родители могут поменять местами добро и зло, и человек вырастет с другим представлением об этих вещах. А некоторые и вовсе ничего своему чаду не вкладывали, тогда вступала позже в работу пропаганда, или уличные компании или что-то ещё.
И вот вам налицо разные люди с абсолютно разными понятиями о Добре и Зле.

18:45
+1

Очень часто бывает и наоборот, Саша.

Родители вкладывают ценности столь рьяно и неумело, что по итогам человек исповедует диаметрально противоположное тому, что в него вбили в детстве.

Это гораздо интереснее, нежели династия борцов за РДВ.

18:54
+1

Господи,  Саша! Понятие — это значение слова. Значение слов ДОБРО и ЗЛО для всех конкретно и одинаково! А вот какие поступки/ситуации считать добром или злом — здесь, безусловно, бывают разночтения.

Дети могут вырасти с разными ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, что считать добром или злом. Но само ПОНЯТИЕ слова добро я уже  писала выше. Повторю: Доброта — это когда ты помогаешь людям не прося ничего взамен, не требуя благодарности, когда ты сочуствуешь, сопереживаешь, любишь, когда ты щедр и бескорыстен. Это не сам поступок, а его и причина, и цель, и мотивация. Добро — это хорошо,  а зло — это плохо. А вот что именно плохо или хорошо, может не у всех совпадать. 

Я же говорила именно о значении слова. Дети должны понимать, что такое добро. И это безусловная ценностъ. Что и как они будут делать под маркой добра — вот это вопрос воспитания, окружения и многих других факторов. 

Вы меня просто не поняли 

20:00

Хорошо. Давайте займёмся анатомией добра согласно Вашим правилам.
1. "… помогаешь людям....".
Аборт — помощь? Гинеколог делает Добро или Зло? Он помогает вообще-то, не прося благодарности. Помогает… одному человеку. А другому?
Эвтаназия — помощь? Если человек очень мучается и врач идёт навстречу его желанию...  Врач помог. Не прося благодарности. ДОБРО???

2. "… сочувствуешь..".  Просто сочувствуешь? Безотносительно? Если я сочувствую например вышеприведённой выше женщине — это добро? А ей кстати я бы действительно посочувствовал. И детям которых она хотела взорвать, я бы тоже сочувствовал. Что-то какое-то Добро у меня получается каким-то всеядным.  ((((

3. "… щедр и бескорыстен...". Всегда это Добро? Безотносительно? Есть такой олигарх Прохоров. Щедро и бескорыстно помогает многим, в том числе и писателям. Добро? А если вспомнить сколько жизней и погубленных судеб лежит в фундаменте его богатств, частью которых он сейчас «щедро и бескорыстно» делится?
Отвлекаясь от реальности перенесёмся в век девятнадцатый:
Мужчина приходит в церковь. Ставит свечку пудовую. Церкви пачку ассигнаций жертвует. На выходе щедро и бескорыстно раскидывает горстями нищим горстями серебро....
Добро? Даже если он перед тем вырезал семью, и деньги оттуда?

Причины, цели, мотивации… А откуда вы можете знать какие у этих людей мотивации? Особенно не зная предысторию этого Добра. Обычно человек даже в своих собственных мотивациях разобраться не может.

20:08
+1

Саша, предлагаю закончить. Я с Вами нё спорю, а Вы не понимаете, о чем я говорю. Вы упорно приводите ПРИМЕРЫ. И все верно говорите. Но про Фому. А я про Ерёму

20:47
+2

Так ведь жизнь и состоит из ПОСТУПКОВ, а не из пустопорожних констатаций пустых сентенций. А ведь этим и многие писатели грешат. Провозгласил что Добро — это хорошо, а Зло — очень плохо. И ручонки довольно потирает — великое дело сделал!
А в жизни всё в миллионы раз сложнее...

11:53 (отредактировано)

О чем я писал еще 30 лет назад.

Русская литература всегда грешила мессианством, брала на себя несвойственную роль.

Особенно смешны мне были слова про «разумное-ДОБРОЕ-вечное», звучавшие из уст первого карточного шулера России.

Кстати, Саша, к тебе вопрос как к профессионалу… Во что именно играл Некрасов? Мне кажется, покера тогда еще не было?

08:23
+1

Совершенно верно, Саша.

Чем отличается писатель от обывателя?

Тем, что писатель должен ДУМАТЬ.

И сомневаться над теми истинами, которые ему навязывают извне.

15:58
+1

и с моральными ценностями полный порядок))

15:31

Саша, совершенно с тобой согласен.

Те тезисы, которые ты сейчас оспариваешь — это лубочное добро, имеющее мало отношения к реальной жизни.

Оно относится к «пионерско-тимуровскому» мировоззрению, когда весь мир красится в 2 краски.

Между тем в спектре сотня миллионов цветов, ЧБ гамма упрощает мир до неузнаваемости.

Зло ли убийство?

Все зависит от того, кого убивать.

И какая разница: мужчина или женщина?

Ирма Грёзе была женщиной, не мужчиной.

И что особенного в материнстве? Тоже ничего. По сути любой биологический автомат женского пола может быть чьей-то матерью.

Скажу еще более радикально.

Рассуждения о природе «Добра и Зла» — признак малого жизненного опыта и незрелой души.

Реальность существенно сложнее деления на эти категории,

15:57
+2

Вот это я и пытаюсь донести. Жизнь не укладывается ни в какие прокрустова ложа морали, политики и мировоззрения. На нашей жизни то, что считалось 50 лет назад Добром, перешло в разряд абсолютного зла. И наоборот.
Но вернёмся к книгам.  )))
Без книги жить нельзя. Точнее жить можно, а вот расти нельзя. Но… сейчас скажу крамольную вещь: я уже лет 15 не читал бумажных книг. Читаю в электронном виде. И хотя конечно очень жаль видеть мусорные контейнеры с книгами, но тем не менее я понимаю что эти книги не исчезли, а просто переходят в новое качество — на электронные носители и в виртуальное пространство. И это нормально.

Мы издаем печатные книги. Что это? Вернуть их ценность?

16:14
+2

В какой-то мере мы пытаемся вернуть их ценность.  )))  Или хотя бы сдержать их полное исчезновение.  )))  Впрочем здесь я тоже слишком ультимативен и максималистичен. ))) Бумажные книги не умрут окончательно никогда, но их место и знАчимость изменятся. Вечные книги отпечатанные на бумаге останутся востребованными всегда. А то, что не очень ценно будет только в электронном виде.  Хотя и тут возможны градации и всякие относительности.  )))  Зависящие в том числе и от конкретного человека. Например я давно сделал для себя выбор — электронные книги для меня удобнее. Возможно потому что никогда не был избалован большими личными библиотеками. Возможно будь у меня библиотека томов в 600, то т мнение бы изменилось.   ))))

16:40
+1

Ты знаешь, Саша...

По книгам хочу сказать...

Электронная и печатная книга столь же не сравнимы между собой, как джин и коньяк.

Сегодня я хочу одного, завтра другого...

А послезавтра меня потянет на текилу — книгу аудиоформата.

19:36 (отредактировано)
+1

Ребята, совершенно с вами согласна — все виды книг разные, их не сравнить. Зависит и от книги и от настроения. Главное — чтобы была КНИГА!

15:52
+2

Ольга, по поводу добра Вы совершенно правы и очень чётко пояснили свою мысль! 

14:56 (отредактировано)
+2

Живу я в городе у меня есть британская кошка о которой я забочусь.

А вот недавно был случай. Мама купила живую рыбу приготовить на ужин. Я очень расстроился, что надо её пожарить. С тех пор я рыбы не ем. Хотя другие мясные продукты ем спокойно.

19:43
+2

Артём, рыбу нужно есть обязательно, там кальций и фосфор, микроэлементы, необходимые для укрепления зубов, костей, умственной деятельности.Удачи и вдохновения!

19:59
+2
20:19
+2

Ах, Виктор, какое блюдо и какая на нём вкуснота! Спасибо!

08:24
+1

Было дело...

Перед моим 60-м ДР в ожидании Айдара Хусаинова.

15:02

Саша, жму твою руку.

Ты СОВЕРШЕННО прав.

«Абсолютные» ценности возможны лишь в детстве, когда жизнь воспринимается с чьей-то подачи и есть защищенность от коллизий.

Чем дольше живешь, тем яснее понимаешь, что «Абсолют» может быть только шведской водкой, больше ничем.

Да и, кроме того, многое зависит от стороны баррикады.

Что волку добро, то овцам зло — и наоборот.

При том, что и та и другая стороны одинаково достойны права на существование.

20:36
+2

Ну не знаю… У меня и в детстве никакого «абсолюта» не было. Помню как при вступлении в пионеры, мы всем классом на полном серьёзе обсуждали именем какого пионера-героя из предложенных учительницей кандидатур назвать свой отряд. Из врожденной вредности, я уже после провозглашения названия, сунулся копать подвиги этих героев. Первым попался Павлик Морозов… Стал рассуждать, смог ли бы я совершить такой героический поступок — во имя великой цели предать родного отца. Пришёл к мысли что недостоин я этого «героя», я бы не смог… Чуть позже из рассказов отца узнал что мой дед воевал за красных, а его родные братья за белых. Слава Богу не привелось им в бою встретиться. Но… фантазия-то работает. Долго размышлял как бы я поступил, доведись попасть в такую ситуацию… Понял что и в такой ситуации я героев не достоин, не стал бы я родного брата шашкой рубать. За любую сверхидею.   ))))

14:28
+4

Всем доброго дня, здоровья и настроения! Ирина, тема разговора, которую Вы предложили, да ещё во время блиц-конкурса для молодых, интересна и непроста. Я полностью согласна с Виктором — это очень индивидуально. Человек в период своего роста, взросления выбирает что-то своё, причём, с течением времени всё пересматривается, обесценивается, или, наоборот, «дорожает», а что-то остаётся неизменным — дорожить своей честью и честью семьи. Ведь всё здесь и начинается — в семье! Чему научили, что в тебе «взошло», с тем и идёшь в жизнь. Артём, коль он первый отозвался из молодых, находится в возрасте поиска своего места в жизни, её смысла. Возраст и период вопросов, иногда это даже мучительно — не ошибиться бы.А есть вопросы, ответы на которые предстоит искать всю жизнь, переосмысливать, сомневаться, сравнивать… Желаю всем обрести себя и не терять.

Татьяна, добрый день! Спасибо, что отозвались! Попробуйте ответить и Светлане по поводу ценности книги.

14:58 (отредактировано)
+2

Я, наверное, больше сейчас отвечу Александру, но может, это поможет кому-то и себя правильно индефицировать. Понятия конкретики ценностей безусловно зависит от социума, политики партии и общепринятых эталонов морали, и окном овертона — постоянным размыванием границ их как раз активно телеэфир и занимается, и многие отказались смотреть его «обязательные» программы новости в свете изложенного партией единовластия. У каждого народа есть свои корни и традиции — не есть кошек или мышек, или лягушек, собак, которых жрут запросто в некоторых азиатских странах. Другие народности не едят свиней. Для нас это выращиваемый скот, который содержат для того, чтобы потом съесть. Почему мы должны придерживаться чужих нам обычаев и уподобляться Украинскому мальчику, которому внушают ненависть к русским. При чём здесь больное сердце матери, не кажется ли это игрой на чувствах? Ты не признаешься, но чёртово разбитое окно будет тащиться за тобой всю жизнь, разве прикроется другими грехами. Кого то карма догоняет быстро, кого-то медленней, но бывает, что каются и преступники. Люди меняются, поэтому остаётся надежда, что человечество выживет, изживёт  в себе желание убивать, мучить, не принимая  чужой боли. Кому могла помешать чужая беременная кошка — тому только, кто сам сроду не выносил миску макарон?! Дети постоянно видят примеры злого отношения человека к природе, к животным,  зачем же сеять вокруг подобное?  Либо не возмущайтесь, когда и природа, и животные восстают против такого отношения. Вопрос идентификации себя в мире, поиски места своего в нём, и вопрос — каким ты хочешь видеть мир вокруг себя — с искалеченными животными и узаконенным мордобитием и отъёмом ценностей на улицах, с комендантским часом и намордником, скрывающим рожу, но абсолютно не защищающим от вируса, и т.д.  — выбор будут делать дети — чью сторону они примут — небесного войска, грубо говоря или мира подземного — бога нет, а чудеса есть, чертей нет, но все, кто пьют, встречаются с ними в реале. Как-то надо всё же попроще разговор для детей делать! Отношение к книгам — кажется у каждого с литературой свои контракты — расскажите о них? Зачем Вы пишите? Как оцениваете другие произведения?  Что является по-вашему важным при их оценке? Конечно, грамотность. Художественность — вот желательно уже поподробней! Я говорю, мы не оцениваем Вашу точку зрения на вопрос, но произведение имеет худ. ценность, когда оно несёт в  себе смысловую нагрузку. содержание отражает то, ради чего, во имя чего, автор берётся за свою историю. Для меня поэтому всё начинается с содержательной стороны дела. Подчас, чтобы понять, что ты говоришь и несёшь своим произведением, достаточно чётко ответить самому себе — решить вопрос сверхзадачи его — зачем и ради чего ты взялся за тему? И убрать лишнее, уводящее от неё, даже красивое и удачное. Тут и композиция впору важана. С какой позиции выгоднее будет освещён вопрос авторского замысла, это то, что хотел бы автор, чтобы почувствовали и поняли другие.И это уже можно оценивать. Как и актуальность, градус горячности темы, нужности её в этом месте и в это время. Хорошо учесть аудиторию в социальном, возрастном плане, иногда и в географическом и национальном. Потому что разными народностями тема будет принята по разному. Простой пример о «воде», там где её нет — вода является ценностью, и людям не понять нас, бездумно выливающих её из крана.

Светлана, давайте по очереди! Вначале была тема книги, теперь уже животные!!!

15:19
+2

Дорогая Светлана!

Вот я пишу уже 53 года (без нескольких месяцев) и время от время оглядываюсь и думаю: зачем я пишу?

Как-то раз упорядочил мысли и написал небольшую работу «Функции литературы».

Она всем известна: https://proza.ru/2018/03/27/607

Приведу основные мысли.

На самом деле формулировки помогают понимать свое место.

***********

Литература (как, впрочем, и другие виды искусства) имеет 4 функции, выполнению которых должно быть априори подчинено замысленное произведение.
Эти функции суть следующие:

1. Заместительная.
2. Очистительная.
3. Информационная.
4. Эстетическая.

Теперь поясню смысл вводимых мною понятий.

ЗАМЕСТИТЕЛЬНАЯ функция: литература на момент восприятия замещает реальную жизнь авторским вымыслом.
Погружаясь в хорошую книгу, читатель переживает чужое бытие. Это позволяет ему отъединиться от собственных проблем, перенестись в мир героев и вернуться оттуда в значительной мере отдохнувшим от своих проблем. На этой важнейшей функции основано воздействие даже таких жанров, как тупой детектив, психопатическое фэнтези или любовный роман уровня мыльной оперы.
Стоит подчеркнуть, что заместительная функция литературы для самого автора стоит подчас куда больше, чем для его читателей. И более того, многие мастера приходят в литературу именно в стремлении создать иллюзорную жизнь, развивающуюся по своим законам и оказывающейся порой куда более реальной, чем жизнь настоящая.
Написав пару сотен прозаических текстов, я прожил добрую тысячу чужих жизней.
Был и мужчиной и женщиной, и зверем и птицей.
Работал летчиком, врачом, музыкантом, снайпером, авиатехником, столяром, преподавателем, порноактером, еще бог знает кем.
Пережил минуты взлета и падения, сто раз умирал и сто один раз воскресал вновь.
И ничто — ничто-ничто – не могло мне дать такого удовольствия, как переживать эти выдуманные, но такие зримые жизни. И обогатить самого себя каким-то посторонним опытом.

ОЧИСТИТЕЛЬНАЯ функция базируется на введенным еще древними греками понятии катарсиса — то есть очищения души путем сопереживания чужим страданиям.
Но толкование термина, рожденное древнегреческой трагедией, сегодня можно расширить.
Катарсис — очищающее просветление — можно испытать, сопереживая не обязательно страданиям.
Когда я думаю об этом, то вижу, что для сопереживания патетике чужой жизни совсем не обязательно ввергать читателя в реально изображенную трагическую пучину.
Достаточно просто вызвать в душе какие-то сильные чувства и переживания.
Разумеется, нельзя требовать от каждого текста, чтобы в нем обязательно присутствовал катарсис хотя бы в минимальной форме.
Но тем не менее стремление к такому эффекту является, на мой взгляд, одним из определяющих в самооценке своего творчества.
И, кроме того, именно очистительная функция вносит в литературу то, что прежде обращалось надуманным мессианством.

ИНФОРМАЦИОННАЯ функция обеспечивает получение читателем каких-то новых знаний.
На информационной функции базируется привлекательность некоторых второразрядных направлений в литературе.
Без наличия новых знаний читать текст будет просто скучно.
Скучно будет даже писать – ведь творя чужую жизнь, автор поневоле должен и сам узнать что-то новое.
Если же автор пишет о том, в чем сам ничего не понимает, этого не поймет и не узнает и читатель.
Ему станет скучно или досадно, и он закроет книгу после нескольких первых страниц.
В реализации и информационной функции хорошим окажется то литературное произведение, в котором найдена золотая середина между избыточностью деталей и их недостатком.

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ функция заключается в том, что сам текст должен быть безупречным с точки зрения избранного стиля и языка персонажей.
Это обязательно даже в том случае, если язык представляет собой просторечие или ненормативную лексику.
Хорошо прописанная фактура того или иного общественного слоя (и времени) погружает читателя в атмосферу описываемых событий.
Сочный, живой, полный деталей, звуков и запахов язык есть первейшее средство художественной выразительности текста.
И кроме того, писатель сам порой обогащает тот речевой пласт, которым пользовался в своем творчестве: всем известно, что ставшее обиходным слово «стушеваться» введено в русский язык Достоевским.
На мой взгляд, этими функциями полностью описаны задачи литературы как одного из важнейших видов искусства.
Все дополнительное окажется либо искусственно привнесенным, либо производным от перечисленных четырех.
Разумеется, не всегда автору удается реализовать все 4 функции в каждом своем произведении.
Но все-таки к этому нужно стремиться любому, взявшему перо или севшему за клавиатуру.
Ведь если удается реализовать все выше сказанное, то получится вещь, достойная своего места в сокровищнице изящной словесности.

15:31
+2

Очень много слов. Даже не знаю на что ответить первым.  )))  Мелькнуло в Ваших словах что кто-то что-то в нас воспитывает и так далее. А что, аксиому что жизнь украинского, ливийского или американского человека равноценна жизни русского человека, обязательно нужно «вдалбливать»??? Что касается «вдалбливания ненависти к русскому народу». К сожалению, или к счастью, я не смотрю украинское ТВ (как и российское впрочем), но знаю точно что точно так же вдалбливают ненависть к украинцам и российские пропагандисты. Это информационная война, и как в любой войне главные жертвы — мирные жители. С обеих сторон.

15:39
+1

И что касается книг...
А так же как и с «моральными ценностями» дела обстоят. Когда-то в незапамятные времена, книга была окном в огромный мир, который тогда представлялся в светлых оттенках.  ))))  Затем книги стали кладезем информации любого рода. Оставаясь при этом и «окном» в мир, хотя при этом я уже начинал понимать что это «окно» по разному преломляет факты в зависимости от «строителя этого окна». Учился выделять правду из преломлённой информации.  )))  А затем… затем вдруг стал немного писать сам. Зачем, и сам до сих пор этого не пойму.  )))

14:56 (отредактировано)
+3

Добрый день! Познакомилась с темой обсуждения. Конечно, жизненные ценности есть. И должны обязательно быть! Это моё мнение. Не буду говорить о других, скажу о себе. Одна из моих ценностей — это честность. Я стараюсь жить, не причиняя вреда людям ложью и предвзятым отношением. Вторая ценность — это совесть. Бывают ситуации, когда тяжело сделать то или иное, но я себя перестраиваюсь и поступаю так, как правильно, как следует. Хотя, по отношению к себе частенько этого не наблюдаю. Третья ценность — семья. Моя жизнь принадлежит им. Психология говорит, что сначала нужно полюбить себя, а потом ближнего, кто бы он ни был. У меня так не выходит. Моя совесть, во главе с моим «я» с этим полностью не согласны. Я окружаю заботой близких, а потом думаю о себе. Ещё одна из ценностей — не просто жить, а «жить с пользой». Мне хочется быть кому-то полезной. Вот такие вот мысли относительно моих жизненных устоев.    

Елена, приветствую Вас! Спасибо за мнение. Но как же быть с этим «Возлюби ближнего, как самого себя»?

15:13 (отредактировано)
+1

Да, Вы правы! Но я себя не люблю. Я с удовольствием выслушаю близкого человека. Помогу, если мне это по силам. Может быть, подсознательно я и себя тоже люблю. Но не заостряю на этом внимания.  

Елена, как угодно можно гнать от себя любимого или «нелюбимого» мысль о том, что я это делаю не для себя, а для кого-то. Но поверьте, все, что мы делаем, мы делаем исключительно для себя. Стоит разобраться, что Вы от этого имеете (не материального, но морального)

Если брать в литературном плане. То, в данном случае, «моё моральное» заключается в признании меня, как автора. Я пишу, ожидая, что «полюбят меня». Возможно это синоним «я люблю себя». Или — эта любовь и станет моей уверенностью в том, что я прожила не зря и была чем-то полезной обществу. 

Вот! Елена, а теперь точно так же перенесите себя в отношения с близкими. Кто-то когда-то (часто это родители) сделали что-то, что самооценка у Вас сложилась не очень высокая, и это подтверждают ваши слова о нелюбви к себе. И вот Вы таким образом ее повышаете, делая что-то полезное, хорошее для родных. Они ведь благодарят Вас? Да. Вы чувствуете себя нужной? ДА.  Вот и растет самооценка.

16:00

Ирина, совершенно с Вами согласен!

Все, что делает разумное живое существо, оно делает для себя.

Другое дело, что истинный побудительный мотив может быть спрятан очень глубоко.

Еще как глубоко!!! И многие боятся его откапывать. Но время собирать камни приходит, и  приходится копаться. И пишем мы, наверное, с этой целью тоже.

15:07 (отредактировано)
+1

ОК

15:26 (отредактировано)
+3

К сожалению, даже не все взрослые способны Вас понять, только уловить тенденцию. Боюсь, мне в беседе больше нет места. Для меня навсегда останется ценной первая вещь — если она живая — её нельзя просто так, как устаревшую, не имиджевую выкинуть на свалку вещей. А рассуждать о женщине, как о мясе вообще не уместно на страницах, посвящённых детскому конкурсу! Может, Вы как-то скорректируете свои высказывания?

15:44 (отредактировано)
+1

Светлана, мы для того, чтобы эту беседу не вести на страницах детского конкурса, и переместились в бар. А здесь пьют не только молоко!!!

Парируйте! Не убегайте! Виктор может кого хочешь поставить в тупик! Но не поддавайтесь ему!!!

Выберете себе другого собеседника, если хотите!

16:04

Да уже удалил все.

Не вижу смысла спорить.

Совершенно с Вами согласен, Ирина, что в баре пьют не только молоко.

Точнее, молоко пьют не в баре.

А красивая женщина — эта такая же имиджевая вещь для мужчины, как успешный мужчина — для женщины.

Просто мы — многие из нас — выросли в стране, где априорно не допускалось ничего, выходящего за рамки 12+.

Потому и такое восприятие приходится встречать.

16:08 (отредактировано)
+3

Ирина. я когда написала это обращеие на страницах Артёма, я как-то мало задумывалась, что мне придётся ещё и вести спор о женской и мужской природе с Виктором Улиным. Многие его высказывания это сугубо мужская шовинистическая позиция, где «моё мнение правильное, а других не существует» Как и ради чего это мнение можно парировать? Препарировать? Можно, но тогда это другой разговор, на который я не подписывалась. Ну не встретил человек любовь свою по жизни, только сексом занимался, что его теперь жалеть всю жизнь? Он вырос, он считает себя лучшим. А я котят спасаю. Мы разные. Мне плевать на какие-то навороченные кроссовки и ненужные  напрочь часы, хоть дорогие, хоть дешёвые. В разных мирах живём. На земле их много. А его рассуждения о литературе мне были интересны. И надеюсь не только мне. Благодаря моим вопросам, и другие бесплатно узнали эту инфу из уст непосредственно много написавшего и попробовшего, и подумавшего. В другой жизни он родится женщиной. И примет на свою «грудь» все мясные высказывания по пикапу и забыла термин, обозначающий приставания и домогательства на улицах.

16:53

Жизнь гораздо сложнее, чем моральный кодекс 12+.

Рассуждения о морали, добре, любви (которая противопоставляется сексу… на самом деле так оно и есть, понятия эти по сути противоположны, только в ином контексте) — какая это смертная СКУКА!

Когда собираются взрослые люди, которым давно уже перевалило за 18, то как бы априорно полагается, что суть беседы будет не «монтаж» на утреннике в детском саду, а обмен мнениями по разным вопросам, которые сами собой всплывают по теме.

Писатель на то и писатель, чтобы описывать разные форматы жизни.

В своих произведениях я бывал и мужчиной и женщиной (и обычной и лесбиянкой), и отцом и сыном, и матерью и дочерью, испытал разные формы отношений в человеческом социуме, а уж скольких я убил...

(12 человек в «Ошибке», 33х — в «33», несчитанное количество в «Алых парусах»...)

И, по крайней мере, мне было не скучно.

Ой, Виктор, любите Вы страху нагнать… Хотя недавнее «убийство» в Большом театре и развешанные на хрустальной люстре внутренности были впечатляющими...

17:19
+1

У меня («АП, ФФ») все гораздо изящнее:

********************

---

— Я определил прицел, герр корветтен-капитан, – сообщил Гюбнер, когда Хайссенбруннер, отметив третье попадание, вошел в боевую рубку.

Поняв все без слов, Руддек принялся задраивать дверь и окна.

— Прекрасно, — ответил Хайссенбруннер.

Взяв с полочки неизменную чашку Петри, он плюнул в нее и понял, что ничего не прекрасно.

Крови там было гораздо больше, чем вчера, больше чем все предыдущее время.

Казалось, больше ее уже не станет, но корветтен-капитан знал, что это не так.

Смерть не имела предела, предельной были только жизнь.

— Прекрасно, — повторил он. – Работайте, Гюбнер.

Залп из девяти восьмидюймовых орудий поднял корабль на воздух.

Рубка подпрыгнула и, лишь насмерть привинченные к полу, приборы остались на местах.

Хайссенбруннер стоял у смотровой щели.

Казалось, время замерло между кораблем и сушей, и где-то в пустоте замерли, повиснув над морем, 203-мм снаряды.

Через две секунды над берегом вспыхнули разрывы: сразу по всей протяженности деревни, одновременно и мощно, Гюбнер знал свое дело.

Еще через пять секунд по ушам ударил тяжкий грохот – прилетел с берега, перекатился через крейсер и устремился дальше, медленно угасая в далекой дали открытого моря.

Когда стихли отголоски эха, Хайссенбруннер отдраил окно.

Каперна горела от края до края.

— Отбой боевой тревоги! – сказал в рупор вахтенный командир Руддек.

В мире упала полная тишина.

Лишь надсадно, как дети дьявола, ревели вентиляторы, высасывающие из башен пороховые газы.

---

17:15
+1

В прошлой жизни, когда я еще был доцентом, студентки-вечерницы постоянно просили отпустить их пораньше со 2-й пары:

— Виктор Викторович, к нам на улице парни пристают!

А я им отвечал:

— А вы были бы рады, если бы к вам в 20 лет даже на улице никто не приставал?

19:44

Видите ли, Светлана.

Что-то рациональное есть в Ваших высказываниях, но они как-то по-чуко-гековски одномерны.

Любое разумное живое существо заботится прежде всего о сохранности своего организма.

И вряд ли даже Вы будете спорить, что на «Форде» мне ездить комфортнее, чем на «Ладе», я трачу меньше сил и остается больше на что-то другое.

А в кроссовках за 1000 долларов ноги болят не так сильно, как в кроссовках за 1000 рублей...

17:13

Да причем тут тупик, дорогая Ирина...

За первых 60 лет жизни я не сказал ни слова правды. Врал всегда и везде — даже там, где ложь обходилась дороже.

Теперь перестал врать.

15:43 (отредактировано)
+1

Всем добрый день! Тема, действительно, непростая и интересная. Начну, конечно, с ответа на вопрос: что есть книга для меня?

Книга, на мой взгляд, это нечто особенное, заключающее в себе мысли и наблюдения автора, его взгляд на жизнь. Я, как читатель, могу по разному оценить написанное. Есть книги, которые по душе, есть те, которые не очень нравятся. Но с каждой прочитанной книгой, с каждым произведением я всё больше понимаю, что нет ничего идеального. Читателю тогда и только тогда нравится книга, когда он находит в ней что-то общее с собой, когда порой находит ответ на свой вопрос или подтверждение. 

Книга — это внутренний мир писателя, его наблюдения и личный опыт. Есть, конечно, придуманные моменты, где-то не связанные с личным опытом. Но всё равно, от части, писатель показывает свой взгляд на решение той или иной проблемы, основанные на наблюдении. (этот вывод я могу сделать ещё и из того, что сама пишу книги, стихотворения, рассказы, которые, естественно, не являются идеальными ни в коем случае!)

И тут нет плохой книги или хорошей, плохого автора (как человека) или хорошего. Любая книга особенная по своему: стилю, жанру, технике написания, взглядам, решениям. Это то, что я думаю, анализируя все, прочитанные мною книги. 

Что же насчёт моральных ценностей, да и ценностей в принципе? Тут можно долго и много рассуждать и никогда не найти верного ответа. Повторюсь, у каждого свой взгляд на жизнь.

Но моральные ценности часто возникают из личного опыта, воспитания. И взрослый человек по своей большей части старается передать свой взгляд на жизнь своему же чаду. Ребёнок же, принимая одни моральные установки, ставит для себя ещё какие-нибудь новые или дополняющие прошлые. И не значит, что, подросток, ребёнок, считающий моральными ценностями одно, полностью копирует ценности родителя. От части да, но  порой не полностью. 

Опять-таки соглашусь с Александром Новиковым, что моральные ценности имеют тенденцию меняться. (в зависимости от прожитой той или иной ситуации) 

В городе у людей они одни, в деревне — другие, а где-то заграницей и вовсе отличаются. Даже само понимание этих ценностей тоже разное. 

Но скажу одно, моральные ценности строятся из прожитого ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО опыта. Если опыт был отрицателен, то и ценность сама по себе отвергается. 

Ну а если немного о себе? Считаю, что нет в жизни ничего важнее, чем уметь любить, дружить, развиваться. Для человека в жизни важна семья и дом, к кому и куда в случае радости или горести можно всегда обратиться., поделиться эмоциями и переживаниями. 

Одиночество — самое страшное, что вообще может быть в жизни. Но заметьте разницу, что есть временное одиночество, а есть пожизненное. Временное даже бывает полезно для того, чтобы познать себя ещё лучше. Ну а пожизненное одиночество — это не познание себя, а самобичевание и самоуничтожение (пусть где-то и не по своей воле)

Ну а самое главное — найти свой путь и дорогу, ведущие не куда-нибудь в бездну, а прямо к счастью, прямо к свету!

P.S. Не судите, пожалуйста, мои мысли слишком строго...  

Олеся, ты умничка! Свой собственный опыт — это самое верное средство для того, чтобы понять, что для тебя ценно в жизни! 

Но что же делать с выброшенными на свалку книгами? Какие у вас предложения?

Выброшенные книги — это варварство. Есть множество способов, но люди выбирают самый простой. Эти книги можно отнести в библиотеку и подарить. Можно отдать людям, которые не в состоянии себе их купить. Можно отправить на вторичную переработку. Но чаще, лично я, наблюдала, как их просто выкидывали за ненадобностью.  

17:08
+1

А Вы уверены что эти книги примут в библиотеку?  Почти наверняка Вас с этими книгами пошлют… в другую библиотеку. Нужно их как-то оформить, выделить место на стеллажах, на которых и под существующий книжный фонд нет мест. Да просто большинству библиотекарей будет лень возиться со старьём. Вот если бы принесли какую-то библиографическую редкость ценой баксов в 300...
))))

16:04 (отредактировано)
+2

Ирина, по поводу выброшенных книг на свалку.

Мне кажется, что их стоило да и можно было бы дарить тем, у кого не хватает средств на приобретение, или тем, кто просто хотел бы почитать. Само название «Свалка» я бы переименовала, как «литературная гостинная». То есть можно было бы создать полочки под навесом, куда любой человек, прочитавший книгу, или нашедший её неинтересной, или просто желающий с кем-то поделится, мог бы прийти и положить её туда. Что бы потом какой-нибудь другой прохожий взял, да и прочитал её, забрал в свой дом.

Так бы книги, ненужные одним, стали бы нужными другим, обрели бы своё место в душе человека.

Так было бы, наверное, хорошо для всех. И автору было бы не обидно, что его книга, выкинутая, валяется где-то на свалке. (ведь книга — это искусство!)

В библиотечном мире существует такое понятие, как  буккросинг. Создаётся простейшая книжная выставка, где люди выставляют книги, которые им, по каким-то причинам, больше не интересны. На эту выставку приходят люди с такими же «книжными жертвами». Исследуя «литературные варианты» люди выбирают те, которые им приемлимы, и забирают эту книгу себе, на месте которой, они оставляют принесённую с собой книгу. Таким образом и себе помог, и другому, и книгу спас от уничтожения и не длительного, но мучительного «проживания» на свалке.

16:16
+1

Да, слышала об этом. Очень нужно и познавательно! А ещё сколько знакомств можно таким образом обрести! И совершенно полностью в живую!

К большому сожалению, в современном мире, люди стыдятся признания в том, что они любят читать, любят книгу. Поэтому такие выставки не обрели значительную популярность. А очень хотелось, чтобы читающих людей становилось больше. К сожалению, вынуждена признаться, что общество всё больше и больше отказывается от книги. А детей наталкивают на мысль, что читать «надо». А хотелось, что бы говорили им «читать это интересно и полезно». И из-за этого «надо» дети вычёркивают литературу из своей жизни, оставляя то самое «надо по принуждению» без какого — либо удовольствия. Очень жаль!

Олеся, как раз, начав читать Ваш комментарий, думала о таких полочках. Как было бы правильно мусорку «окультурить» — здесь — одежда, пищевые, пластик… и полочка с книгами. И все под навесом.

Но… В последнее время в нормальных кафе есть полочки, чтобы почитать. Даже в нашем котокафе, о котором на сайте много публикаций, так как мы проводили благотворительный конкурс и помогли 50 хвостатикам и усатикам, есть библиотека для чтения. И наши сборники на полочках в том числе.

Олеся! Вовсе не в осуждение, но и здесь всё не предусмотришь, получается отшельники, кто выбрал одиночество, а точнее уединение — это несчастные люди, монахи, старцы, ранее летописцы, геологи, археологи, деревенские  и городские одинокие люди — все поголовно несчастны, а может, это образ жизни. Вы прямо лишаете людей права радоваться жизни, утру и вечеру, принимая её простые радости. Лесники да мало ли — артисты — среди них много одиноких. Всех поголовно лишим радости жизни? Если они потеряли когда-то свою пару? Это может и в 20 лет произойти, и человек не захочет  ещё раз пытаться  построить с кем-то семью, ведь радость можно получать не только от общения. А сколько не одиноких семей, которые друг друга мутузят, дёргают, изводят, дерутся, и что — они безоговорочно счастливы только потому, что не одиноки? Некоторых давно пора развести, да условия не позволяют, роскошь это в России — уединение-то! А Вы говорите счастье! Люди друг друга сожрать готовы, а разойтись не могут, некуда! Вот где настоящее одиночество!

16:44
+2

Светлана, здравствуйте! Я прекрасно Вас понимаю. Когда писала о семье, знала, что не все они прочные и счастливые… Также как и одиночество, всё-таки, бывает разное. Но, тем не менее, я писала о своём взгляде на моральные ценности. 

Вот только возникает порой вопрос: а почему человек решает уединится? Стать  монахом, летописцем и другими? 

Когда я писала об одиночестве, то имела ввиду чувство, ощущение(при этом не связывая с понятием семья, хотя и её частично касается).

Те же, кто счастлив, находясь в полном уединении  с самим собой и не испытывает чувства одиночества, могут быть, наверное, совершенно счастливы.

Семья, увы, не каждому дана. (как в прямом, так и переносном смысле) но очень бы хотелось, чтобы таких несчастных было как можно меньше!

Ну а если вообще, то да, нет того мнения, которое было бы каждому по душе. Всё в нашем мире относительно, но надо стремиться к лучшему!

Спасибо Вам огромное за оставленный комментарий и  мнение, которое мне очень было важно знать! 

16:44
+1

))))
Спасибо, Олеся. Судя по твоей цитате:
"… Но скажу одно, моральные ценности строятся из прожитого ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО опыта. Если опыт был отрицателен, то и ценность сама по себе отвергается..." 
Учитывая что процентов 90 опыта в моей жизни было отрицательным, то багаж моих ценностей абсолютно пуст. А это значит что нужно моральные ценности находить, получать положительный опыт, следовательно жить мне вечно. Как Агасферу.  )))

16:50
+1

Увы, опыт часто бывает отрицателен и порой, чтобы определить для себя моральные ценности надо прожить много и уметь извлекать их. Но ведь и фраза: «Век живи, век учись» неспроста появилась)))

И, как правило, те золотые 10 процентов и есть то самое необходимое в жизни!)))

Не настаиваю на соглашение с моей точкой зрения ни в коим случае)))

16:59

А какая тебе разница согласен я с твоей точкой зрения или нет? Главное что эта точка есть. И всегда её отстаивай невзирая на оппонентов. И даже невзирая на то, что со временем эта точка зрения может трансформироваться в той или иной степени.  )))   Есть хорошее выражение: «В споре рождается истина...». Спорь, доказывай. И даже если окажешься неправа — обдумаешь и немного скорректируешь точку зрения.  ))) И снова в бой!  Только так.  )))

17:17
+1

Тут полностью с Вами согласна, чему и стараюсь следовать) Но понимаю, что Вы значительно опытней меня, больше знаете, поэтому в Ваших словах заключается больше нового и интересного, чем в моих суждениях) Всегда есть чему учиться и к чему стремиться!

17:38
+2

)))  Старость не всегда приносит мудрость, даже чаще наоборот. И будь я даже Мафусаилом — не факт что я прав всегда и во всём.
Прав всегда был только наш комбат, потому что жил по правилам:
Пункт 1    Комбат всегда прав.
Пункт 2    Если комбат в чём-то неправ — смотри пункт 1.
Так что нужно спорить, доказывать. И в то же время находить в аргументах противной стороны здравое зерно и откладывать его к себе на полочку.  )))

16:36 (отредактировано)
+1

Девчонки, для поднятия тонуса я вам кофейку сварила на разный вкус, Александру — его любимый чаек, а Виктору рюмочку бренди!!!

17:58
+1

О, СПАСИБО, Ирина!!!!

Бренди — это как раз то, чего хочется именно сейчас!!!

18:37 (отредактировано)
+4

Добрый вечер! Вот и я решила выпить с вами своё  любимое кофе с корицей да поделиться своими мыслями по поводу книг. Книга- это как рождение ребёнка, желанное, долговынашеемое, любимое.В неё, как и в ребёнка вложена душа «родителей- писателей», любовь, отданно всё самое лучшее, чтобы их «ребёнок» мог развиваться, обучаться и обучать, передавать опыт. А старость его была была бы почтенна.Нельзя взять и выбросить книги на свалку. Это не гуманно.Чему мы учим наших детей! Пусть даже в век компьютеризации книги утрачивают своё первенство.Я своих детей в детском саду учу бережно относиться к книгам.Старые мы ремонтируем, не нужные отдаём в «добрые руки», сделали полочку Буккросинга, где обмениваемся книгами, пополняем библиотеки города, школ, даже есть мини -музей старых книг.Дети с детства чувствуют книгу руками- эта шероховатость страниц, выпуклость рисунков, это неповторимый запах древесины и краски.Каждая книга пахнет и ощущается  по разному. А уже сильно истрёпанные книги мы сдаём в макулатуру, чтобы после переработки снова получить сырьё для новых книг.Этим мы спасаем не только экологию, но и души наших детей. Лично у меня хранится много книг, мне приятно их снова брать в руки, перечитывать, ощущать их тепло, погружаться в воспоминания, связанные с той или иной книгой.Каждая из них — кусочек моей жизни, чувств, мыслей. И  это всё на свалку?

18:51
+1

Позволю не согласиться.

(Детский сад — это не жизнь, а еще только ее фрейм, который предстоит заполнить в отрочестве и юности.)

Книга книге рознь.

Вспомните, как Ленин в Октябре сортировал книги, принесенные ему рабочим Васильевым:

— Это под голову, а это — под ноги.

Так вот есть книги, которые даже под ноги не пойдут — только в печку.

20:21 (отредактировано)
+2

А вот тут я не согласен, Виктор. Ценна любая мысль, тем более материализованная в форме книги. Совершенно искренне скажу — мне жаль ЛЮБЫЕ книги оказавшиеся на помойке. При всём при том что сам предпочитаю читать с экрана. Кстати, почему-то тема задана применительно только к сегодняшнему времени. Странно. Дамы и господа, а вы совсем забыли годы своего замечательного советского школьного детства? Как вы самоотверженно, стараясь опередить параллельные классы, таскали в школу «макулатуру»… А в ней очень часто оказывались и подшивки старых журналов, «запрещённые» книги, церковная литература. Я кстати тоже очень любил участвовать в этих акциях. Правда залежей «Нивы», пачек Евангелий и Псалтырей у меня в семье не было. Но зато в этих огромных кучах старых книг и журналов я выискивал что-то нужное и интересное, и тайком старался утащить. Вылавливали. Отнимали. Однажды за попытку утащить томик сочинений Мао Цзэ Дуна, едва не передали уполномоченному КГБ....   ))))Ну и после упоминания лидера китайской революции, перейдём к другим книгам, которые мне очень жаль. Жаль что не смогу их прочесть. Очень хотелось бы почитать сочинения Сталина. И Ленина тоже. Безотносительно к сиюминутному к ним отношению, люди они были умные, и их книги — их овеществлённые мысли. Жаль что мне их уже не прочесть… и совсем не потому что их уничтожили, на Флибусте есть всё. Просто нет времени.  ((((

Виктор, на каждую книгу найдется свой читатель. И опять — все в жизни относительно. Та книга, что Вы кладете под ноги, может стать для кого-то настольной.

Вам самому не будет обидно, если Вашу книгу кто-то решит отправить в печь? Ведь Вы отдали ей время, опыт, какие-то чувства, хотя бы знания, приобретенные в Литинституте.

Ленин тоже не предполагал, что его книги когда-то пойдут в печь.

11:46
+1

И это верно..

21:25 (отредактировано)
+2

Я не согласна. Детский сад — это и есть самая жизнь.Жизнь настоящая и будущая человека. Всё идёт из детства -и страхи, и любовь, и привычки, и формирование поведения.И что мы «вложим» в душу ребёнка, то и будет у него клубочком катиться по всей его жизни.

Светлана, спасибо за участие в разговоре! Еще Сухомлинский сказал, что каков ребенок в игре, такой он будет во взрослой жизни. Так что Вы совершенно правы — все мы родом из детства.

11:50

Не всегда.

Я вот в детский сад никогда не ходил: вырос дома, при домработнице и пр.

И прекрасно.

Не общался с детьми пролетариев, никто меня не унижал и не учил нехорошим словам. Не пытался снивелировать, подровнять под одну гребенку, делать «как все» и поворачивать налево в тот момент, когда мне хочется направо.

А средняя школа — это уже иной уровень.

Хотя и ее вспоминаю без теплоты; лучше было бы получить аттестат экстерном. Ничего хорошего мне школа не дала.

Не обязательно ходить в детсад. Играть можно и дома. Вот интересно, Виктор, во что Вы в детстве играли?

Школа, как и детсад,  — это организации, выполняющие функцию социализации, обучаться можно и дома. И я, как педагог, считаю, что время гувернеров на подходе. И пандемия ускорит этот переход на индивидуальное обучение. Потому как и социализации уже не нужно, мы перешли на удаленку. А для нее нужны другие компетенции.

13:09

Вот что я играл в детстве...

Вы знаете, дорогая Ирина… вопрос не прост!

Вот каким был я в возрасте 1.5 года (фото использовано в обложке мемуара)

Как Вы думаете, во что мог играть человек с такой рожей?..

А если серьезно.

Если честно, то не помню.

Машинки были, сабли, пистолеты… Жуков собирал. Но это предрассветное детство мне не запомнилось — точнее, стерлось из памяти.

Точка отсчета где-то с 4,5 лет (не помню точно, с 4 или с 5), когда я научился читать.

В самой большой комнате лежал огромный ковер, я по периметру раскладывал тома БСЭ и их читал по кругу. Сначала, ясное дело, изучал картинки (например, схему устройства турбореактивного двигателя с центробежным компрессором и его отличие от осевого), потом стал читать статьи.

Поскольку в детстве я болел 11 месяцев в году и основное время провел дома, то к школе успел прочитать фактически все 50+1 томов. (И очень жалел, что был, по правилам, вырван портрет Берии).

Ну а позже я собирал (с маминой помощью) коллекцию моделей железной дороги типоразмера N.

Еще позже начал коллекционировать мари: Германскую Империю, с самого начала до образования ГДР-ФРГ. Был членом ВОФ (кстати, первый в жизни гонорар я получил не за очерк и не за рассказ, а за исследовательскую статью в журнале! Филателия СССР" — немецкая книга «История авиации», купленная на него, цела по сей день.)

Из всего получается. что я был асоциальным элементом, жестким индивидуалистом, поскольку подобные занятия требуют уединения.

Так оно и есть. Я и сейчас не выношу, когда кто-то прикасается к моим вещам.

Я не выношу массы, толпы, подчинения мнению большинства.

Еще до карантина я ожидал следующего лифта, чтобы не ехать ни с кем в одном пространстве.

Но, понимаете, дорогая Ирина...

Писатель ( ЛЮБОЙ художник) всегда асоциален.

Если он будет жить в массе, подчиняться законам большинства — он никогда не напишет ничего, кроме «2 притопа, 3 прихлопа» на утреннике в детском саду.

Набоков — весьма посредственный писатель, да и «Лолиту» сам я с удовольствием читал только до половины, дальше было скучно. Но этот роман — тычок железным кулаком в рожу общественной морали.

И тем Набоков велик. Он дал толчок к целому направлению «нетимуровской» литературы.

Гениальный еврей Феликс Хаусдорф, один из создателей топологии (науки о локальных свойствах объектов) сформулировал вечную аксиому отделимости, соответствие которой позже получило наименование «хаусдорфовости».

Так вот, как писатель и как человек я — хаусдорфов.

Виктор, я спросила, каким Вы были в детстве не из праздного любопытства. Вы ответили, и Ваш ответ доказывает, какой ребенок в детстве, такой он и взрослый. Вы — явный социопат и поэтому и стали писателем, а не наоборот. Вынужденное это одиночество или его характер иной, неважно. 

Мы практически не отличаемся от нас в детстве. Я, например, тоже улитка и тоже не люблю, чтобы брали мои вещи и нарушали мои границы. И в сад я не любила ходить. Потому что тоже воспитывалась няней. И групповой сон терпеть не могла, и в общественной бане мне рыгать хочется. Но что делать?

Так выбрали для нас родители. Такими мы выросли.

13:28
+1

Спасибо, Ирина!

Мы в самом деле очень похожи.

В общественной бане я бывал… в Эстонии, но там совершенно иной социум.

Недаром один из 3 ГЛАВНЫХ писателей моей жизни — эстонец Энн Ветемаа.

Вся беда российского (=русского) социума — в агрессивном нарушении пространства индивидуума.

18:44 (отредактировано)
+2

Взгляд у Вас здесь серьёзный, взрослый, умный.

18:49
+1

Ох, Светлана...

Я бы сказал даже слишком серьезный...

Ну, что вы, книги

Ну, что вы, книги, что вы… На безлюдье
Немоществуют трудные слова.
И где вы ныне, скомканные судьи,
И что вам будет новая глава?
Где разговор, глубокий и неспешный,
От сердца к сердцу, из немых годин,
По чистоте и совести нездешний,
Пытливых душ Господь и властелин?
Умолк. И невостребованноликий
Сокрыл исканье в бренную тетрадь,
Где волен гений солнечные лики
Несущих слово присно поминать.
Не плачьте...

<26.06.2020>
08:21
+2

Друзья!

Как я впервые участвую в беседе, мне хочется узнать всех поближе.

А как я не только писатель, а по 1-му образованию — математик, то предлагаю сделать беседу более конструктивной и от общих слов перейти в конкретной информации.

Говоря о значении книги в нашей жизни, предлагаю каждому написать список из 10 книг, оставивших след в памяти.

Не обязательно горячо любимых, просто сыгравших самую важную роль в формировании творческих приоритетов.

Сам и начну.

******

1. Эрих Мария Ремарк. «Три товарища».

2. А.П.Чехов. «Дама с собачкой»

3. Энн Ветемаа. «Снежный ком»

4. Юлий Цезарь. «Записки о Галльской войне»

5. Ж.Ж.Руссо. «Исповедь»

6. Джеральд Даррелл. «Моя семья и другие звери»

7. Иван Бунин. «Чаша жизни»

8. Владимир Набоков. «Лолита»

9. «Жизнь животных» (под ред. акад. Зенкевича)

10. А.А.Савелов. «Плоские кривые»

11:26
+1

Добрый день! Светлана, Ваше предложение поделиться мыслями по поводу того, что есть книга для нас- людей, которые достаточно часто с ней общаются, очень интересно. Разрешите присоединиться к Вашему разговору.

Прочитала все комментарии и была поражена тому, какие необычные ассоциации вызывает книга. Кому-то она предстала окном, кому-то воспоминанием из детства, а кому-то просто как еще один объект каких-то знаний. Вот Артем больше отдает времени интернету и не скучает по книгам (я говорю о бумажном варианте).

Соглашусь с Александром, «не может быть АБСОЛЮТНОГО «добра» или АБСОЛЮТНЫХ «моральных ценностей». Эти понятия очень личные, которые зависят от любых внешних факторов." А Татьяна Юдина просто один в один написала о том, что для меня является главным, когда речь заходит о книгах: «Главное — чтобы была КНИГА!»

Как-то прочитала, что в книгах мы читаем о том, на что нам некогда обращать внимания в жизни. Наверно эта мысль заслуживает внимания. Но, в любом случае, только читатель знает какое «окно» ему открыть и какая тема интересна. Однако надо признать, что книга не только помощник в знаниях, но еще и друг и советчик.

Знаете, в нашем городе рядом с центральной площадью есть дерево. Оно старое и сухое. Когда-то это был огромный дуб, но почему-то за лето погиб. Из этого дерева сделали библиотеку: обрезали сухие ветки. в стволе вырезали ниши, в которые все желающие кладут книги. Я заметила, что ниши никогда не бывают пустыми и около дерева всегда есть люди, которые перебирают книги.Так что ненужных книг не бывает. У меня книг много и я удовольствием беру их в руки, могу начать читать с любой страницы, что-то при этом вспоминать. Книга-это часть нашей жизни. Думаю, что такое состояние знакомо многим.

Надежда, спасибо, что поддержали нашу беседу и вычленили главную составляющую разговора — о значении книги, как одной из ценностей нашей жизни.

11:31
+2

продолжаю Вашу затею)

1. Гавриил Троепольский «Белый Бим Чёрное ухо»

2. Дмитрий Емец циклы «Мефодий Буслаев»

3. Борис Васильев «А зори здесь тихие»

4. Эдуард Веркин «Облачный полк»

5. Юлия Лавряшина «Улитка в тарелке»

6. Тамара Крюкова цикл «Волшебники» Книга «Черный Альбатрос» и книга «Гордячка»

7. Юлия Лавряшина «Майя и мальчик, живущий в море»

8. Луис Пратс «Хатико. Пёс, который ждал»

9. Джоан Роулинг книги «Гарри Поттер»

10. Мэри Пирсон «Проклятье воскреснуть»

И так можно ещё долго и много продолжать))) 

11:55 (отредактировано)
+2

Очень интересно.

При том, что половина книг мне незнакома!!

А Белый Бим и Хатико — один римейк другого и оттого так сильны!

12:10 (отредактировано)
+2

Очень интересные книги! Советую те, которые Вам незнакомы, почитать)

Ну а Хатико и Белый Бим, действительно, имеют сходства. 

13:20
+2

Спасибо, дорогая Олеся!

«А зори»...

Ты, Олеся, молода и сейчас имеешь возможность впитывать всю вербальную информацию.

Я (пся крев) принадлежу к поколению, которое росло при речах Брежнева и постановлениях ЦК КПСС.

Ты не поверишь, милая Олеся, но в те годы я книгу Быкова не читал.

Она была НЕДОСТУПНА.

Только фильм. Но и он ураганен.

Отмечу, что второй по жуткой силе книгой Быкова я вижу «Сотникова» (по ней снято «Восхождение» с Солоницыным).

Причем — не поверишь — самым страшным я (бывший артиллерийский офицер) вижу эпизод, где гаубичный артполк на марше встретился с немецкой танковой колонной и артиллеристы били 100-килограммовыми снарядами, наводя их «по-пехотному» — через просвет ствола при открытом затворе...

13:49
+2

Представляю, что Вы, как человек военный, чувствуете и глубоко понимаете то, что происходило на войне. Весь этот ужас и боль. 

Мы (молодые) воспринимаем, конечно, это всё по другому, со слов. И, думаю, не до конца понимаем всю ту жестокую правду. 

14:17
+1

Нет, дорогая Олеся, я человек по биографии не военный (чаша миновала, 

О военном и невоенном — вот в этой повести у меня: 

www.litres.ru/viktor-ulin/tanara-29174657/

11:35
+3

Я  собрала в своей библиотеке все книги, которые оставили отпечаток.
Книги, которые были полностью прочувствованы и пропущены через себя.
Книги, которые не прошли мимо, а  запомнились в душе,  в пальцах и глазах.Их очень много, но пожалуй на первое место можно поставить эти.

1.Сборники стихов А.С.Пушкина

2.Сборники стихов А.Ахматовой

3.Сборники стихов М.Цветаевой

4.Сборники стихов С.Есенина

5.Сборники стихов поэта современности  С. Кривоноса:

«Пусть любовь оживет»,

« Цветенье вишен», 

«У чувств моих нежности есть два крыла», 

«Родниковая сила любви», 

«Не добавляйте боли матерям»

6.Э.Хеменгуей «Старик и море»

7.Стендаль «Красное и чорное»

8.М.Булгаков «Мастер и Маргарита»

9.В.Диффенбах «Язык цветов»

10.Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц».

11:58
+2

Очень интересный список.

«Старик и море» — при всей кажущейся простоте — очень глубокое произведение.

Меч-рыба — это сама жизнь.

Вот вроде она под рукой, большая и обещающая.

А время мелькнуло быстрее, чем казалось: вернулся к берегу, а ее уже и нет, одни хребты остались...

12:56
+2

«Старик и море» -это повесть-песня. Это гимн человеческой стойкости и воле. «Человека можно уничтожить, но его нельзя победить». Бедный старый рыбак, пьющий кофе из консервных банок и интересующийся бейсболом, вырастает до уровня эпического героя. Чудесные мысли, тонкая философия, лёгкий и красивый язык.

12:13
+2

Очень интересный список у Вас! При этом из того, что знакомо мне в Вашем списке, больше всего понравилась книга «Маленький принц»!

13:11 (отредактировано)
+3

У тебя, Олеся, ещё всё впереди, захочешь- прочитаешь и эти книги.А «Маленький принц» действительно интересен. Он простыми словами расскрывает глубины человеческой  души. Он учит нас смотреть на мир удивлёнными глазами ребёнка, а говорить и поступать, как мудрец.И никогда не забывать, что «мы в ответе за тех, кого приручили».

13:24
+2

Виктор Улин. "Портрет Антуана Мари Жан-Батиста Роже, графа де Сент-Экзюпери". Картон, масло, 40Х30.

Увы, монохромная репродукция, ленюсь сделать фото.

13:30
+2

Про «приручили» — 1000 раз верно.

Когда мне улыбаются знакомые кошки, бросаются лизать руку собаки… мне становится грустно.

«Приручают» не только животных. У Экзюпери больше, как мне кажется, о «приручении» людей. Мы в ответе за это. За то, что разрешили полюбить, а потом бросили, за то, что сделали все, чтобы мы доверились, а потом предали.

Ну, а животные само собой.

18:37
+1
  • Вы правы, Ирина, на счёт " приручили" людей.
14:42
+3

Так вот, Ирина и найден ответ в споре насчет Добра!!! Людей надо приручать к Добру в самом высоком смысле этого слова! У Экзюпери :

«На твоей планете, — сказал Маленький принц, — люди выращивают в одном саду пять тысяч роз… и не находят того, что ищут…

— Не находят, — согласился я.

— А ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе, в глотке воды...

— Да, конечно, — согласился я.

И Маленький принц сказал:

— Но глаза слепы. ИСКАТЬ НАДО СЕРДЦЕМ!!!»

По-моему, в этом заключается основной смысл жизни человеческой!!!

Чуть перефразирую слова Экзюпери: «ЖИТЬ НАДО СЕРДЦЕМ»!!!

Ольга, совершенно согласна с тобой! Хочешь быть счастливым — будь им. Захочешь увидеть красивое доброе — увидишь. Не захочешь — увидишь другое. Все мы разные и видим по-разному.

ЖИВИ И РАДУЙСЯ, ЧТО ЖИВЕШЬ. 

А КАК ЖИВЕШЬ, ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ!!!

13:53
+1

Да… И самое интересное то, что в разном возрасте по разному воспринимаешь написанное. Когда я в первый раз прочитала книгу, она мне показалась просто интересной для прочтения. Когда же чуть постарше, то уже более осознанно её воспринимаешь. Даже самые, на первый взгляд, слова содержат много смысла. 

Наверное, когда ещё через несколько лет перечитаю её (уже своим детям), то увижу ещё что-то новое...

Олеся, в этом прелесть настоящих произведений искусства, что в разные периоды жизни мы воспринимаем нарисованное, написанное, звучащее по-разному. Они на все времена.

14:15
+1

Так и есть!

18:54 (отредактировано)
+1

Дорогие друзья!

Выходные дни заканчиваются, и завершается наша беседа о ценностях.

Спасибо всем, кто принял участие в разговоре!

Нужно сказать, носило нас не по-детски — от попытки провести границу между добром и злом к пользе рыбы, от колбасной нарезки, которая гораздо лучше рыбы, к воспитанникам детского сада, от спасения животных к трудам Владимира Ильича, оказавшимся у кого-то не на книжной полочке.

И только сегодня мы все-таки смогли определить правильный вектор беседы и заговорили о книге, как одной из жизненных ценностей. Эту тему и предложила нам для обсуждения Светлана Рожкова, увидев, как выбрасывают книги на мусорку.

Разговор получился многовекторный и многими был воспринят не совсем позитивно. Но в основном он не нарушал ничьих прав и не носил оскорбительный характер.

Однако в следующий раз нужно стараться уловить основную тему обсуждения и четко ей следовать.

Желающие обсудить какую-либо тему в следующие выходные могут обратиться к администратору сайта.

20:05
+4

Книга, как друг, а по содержанию станет ясно какой и чей. Старые книги не выбрасываю — рука не поднимается. В прошлом году передал библиотеке до сотни томов разных авторов. Библиотеку обновляю регулярно, отдаю предпочтение бумажным вариантам. Электронных — валом, но для меня, такие вещи, не представляют духовной ценности. Всё-таки на бумаге аутентичнее, как по мне. В руках держишь и наслаждаешься, хотя природу беречь не лишне. Ничего не скажу против, если кто-то считает иначе.

06:12
+1

Вот, Сергей, совершенно согласен.

Е-бук вроде бы и читать проще: на каком месте бросил, на том и открыл хоть через год.

Но бумажную берешь в руки, листаешь… Видишь: вот тут пятно от кофе, вспоминаешь, когда и при каких обстоятельствах его пролил. А тут страница  надорвана — тоже вспоминаешь. А тут — что-то еще...

А электронная — она и есть электронная, всего лишь упорядоченный массив нулей и единиц.

23:35
+3

Вернулась сегодня, зашла в Союз и испытала просто ужас от всего здесь обсуждаемого!!! Коллеги дорогие мои, во что вы пытаетесь обращать юное поколение!? К чему призываете? Вам всем дети говорят о Добре, а вы пытаетесь навязать им ваше восприятие жизни с точки зрения вашего опыта!!!! Они еще успеют его хлебнуть и разобраться сами, что в жизни Добро и что Зло!!! Слава Богу, они пытаются нас, взрослых и умных переубедить!!! И пока они это делают, значит, не все потеряно!!! Это наше среднее и старшее поколение, столкнувшись с ложью и с подменой одного другим, потеряло веру в вечные ценности, а они, как бы люди ни  отрицали их, остаются и Ценностями и Вечными!!!

06:24 (отредактировано)

Я таки, Ольга, с Вами поспорю.

Идеалы вредны.

Мы с Вами по сути одного поколения, нас воспитали на пионерской белиберде, на бесконечных Тимурах с их командами и «Военных тайнах» (цена которым на самом-то деле — ломаный грош в базарный день).

Воспитание на монохромных понятиях «добра-зла»  НЕ ПОДГОТОВИЛО нас к жизни.

Нам внушали, что будущее прекрасно и светло, а люди, которых мы встретим по жизни, будут усыпать нам путь розами в ответ на наши идеалистические разглагольствования.

Все это оказалось чушью — бредом, не имеющим никакого отношения к реальной действительности.

Я считаю свою жизнь неудавшейся с человеческой точки зрения (состоятельность как писателя — это как раз инверсия; успешный и счастливый по жизни человек НИКОГДА не станет настоящим художником) исключительно из-за вредного воспитания, не подготовившего к жизни.

Жизнь — это не парадный марш под писк СМС-сок, а жестокая борьба за место под солнцем.

Люди на самом деле лживы, корыстны и эгоистичны, так диктует биология выживания — которая не подчиняется никакой идеологической коррекции.

Чем раньше человек поймет, что НЕТ в реальности бинарного разделения на добро и зло, а есть лишь выбор пути, оптимального для себя, тем меньше ошибок он совершит в жизни.

11:07
+2

Виктор, Вам может показаться, что я -какой-то закостенелый идеалист, этакий розово-голубой!!! На самом деле это совсем не так!!! Вы сможете понять это, читая мои стихи (особенно гражданские) на Стихи.ру! И мне встречались разные люди, и мне в жизни, несмотря на сладкое детство, тоже досталось!!! Но мне в отличие от Вас повезло на хороших людей, по-настоящему хороших: умных, порядочных и добрых!!! Может, мне в отличие от Вас помогает то, что я в плохих людях стараюсь найти что-то хорошее, а не наоборот!!! У меня много друзей: среди них и ученые, и врачи, и творческие люди!!! У каждого, как и у нас с Вами, полно своих тараканов! Но всех их отличает одно, за что я их люблю — они, несмотря на ой какие сложности, но они не озлобились, живут заботами своих близких. Помогают, кому могут, бескорыстно, просто не могут по-другому!!!

, Вот Вам пример из моей жизни, В январе этого года из-за халатности управляющей компании в доме моего сына сгорели 4 квартиры ( об этом трубили в новостях)!

В том числе полностью выгорела квартира моего сына. Сын просто написал о нашей беде в соцсети, просто, ничего не прося!!! Но, если бы Вы знали, какое количество незнакомых людей откликнулось на их горе: за 2 дня им собрали 900000 рублей с лишним (среди этих людей был один священник)! так как по-вашему, добрых людей нет, нет места Добру?

11:33

Видите ли, Ольга...

Я Вам верю и еще как.

Но… видимо, стрелка на моей развилке смотрела в другую сторону.

С меня все пытались только взять… но и получили по итогам.

Еще в 1990 году мой коллега по кафедре матанализа, замечательный мужик Зиганур Фазуллин (ныне д.ф.-м.н., профессор и декан матфака БашГУ) говорил:

— С Витей опасно ссориться. Попадешь в роман — век не отмоешься.

И был совершенно прав.

Да и не в этом дело на самом деле.

«Не делаю людям добра — и не получишь от них зла» — эта истина мною глубоко прочувствована и принята.

Равно как и еще одна (автора слов Вы наверняка знаете, не буду озвучивать):

«Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак».

Каждый из нас, писателей. исповедует свою истину.

Универсальной нет, каждый прав по-своему.

Гражданские стихи и очерки  (например, «Мифология победобесия») у меня оформлены в одну книгу, перманентно обновляемую: https://www.litres.ru/viktor-ulin/ya-dumau/

Топовость ее продаж говорит о том, что я не так уж и не прав....

Виктор, давайте ссылки на свою полочку на нашем сайте, пожалуйста. У Вас там все Ваши книги. Ссылки на посторонние сайты не приветствуются или используйте в исключительных случаях.

11:56
+1

Да легко.

http://msrp.ru.com/15308-moja-knizhnaja-polka.html

При том там не все.

По бесплатному аккаунту загрузка не более 5 единиц в сутки.

А у меня их — 51.

(На данный момент).

Ничего страшного. Поставите все! Можно давать ссылку и не на полочку, а на отдельно взятую книгу.

13:27
+1

Дорогая Ирина!

Таки ссылка на «отдельно взятую книгу» — это внешний линк на Литрес.

«Это было весною мы бежали с тобою,

Кто-то падал убитый и кричал капитан....»

11:53
+3

Я ни в коем случае, Виктор. не осуждаю вас и ваше мировоззрение!!! Какую воду мы пьем, такой у нас и желудок!!! Мне повезло с фильтрованной, это не моя заслуга, скорее подарок от жизни, правда, за этот подарок приходится иногда платить разочарованием. 

Я не знаю, как Вы (Вы — математик, значит. человек особого точного склада ума, я же- лингвист — словесник хоть и  другого языка), я пишу для людей ( это не громкие фразы, поверьте мне)! Все, что меня волнует, у меня сразу же выливается в слова, я не задумываюсь ни над рифмами, ни над ритмом, это из меня просто лезет наружу! Потом уже, читая свои вирши, я удивляюсь каким-то образам, сравнениям!!!

Я просто не могу не писать!!! зайдите ко мне на Стихи.ру, и Вы поймете, чем я дышу!!! Вот кусочек меня

Если забытая мать от одиночества плачет,
Я не могу не писать, я не могу иначе!
Если седой ветеран стонет не от удушья,
Не от болезни и ран, а от людского бездушья,
Если бездомный пес, брошенный не тобою,
Тычет замерзший нос в ноги людей с мольбою
К другу и даже к врагу, предательство вновь прощая,
Я не писать не могу, добро от зла защищая!
Если детей бросать стало обычным делом,
Я не могу не писать, восстав и душой и телом!
Я не могу молчать, душа от бессилья плачет!
Значит, стихами кричать — долг мой и не иначе!!!

Это сказано, честное слово, не для красного словца!!!

11:59
+1

Спасибо, Ольга!

Мне нравится с Вами дружить.

Любая точка зрения, отличная от моей, всегда дает толчок к новым книгам.

Как тут не приветствуются ссылки на иные ресурсы, тоже процитирую себя.

***********

О страна моя! сирая, странная!
О мой русский несчастный народ,
Превратившийся в стадо баранов
За забором из новых ворот…

Что мне сделать, чтоб ты прозрела,
Сбросив бремя духовных оков,
И впотьмах рассмотреть сумела
Своих истинных новых врагов?!

Чтобы жадная свора Московская
Задохнулась от злых утрат,
Чтоб шоссе ее это Рублевское
Превратилось в Сибирский тракт!

11:49

Хотел я самоустраниться от дальнейших комментариев в этой теме, но не утерпел.  )))
Оля, ведь это же замечательно что нашлись люди которые помогли Вашему сыну! Есть ещё на свете добрые люди! И наверняка за Вашего сына рады ВСЕ, кто прочёл ваш комментарий, в том числе и Виктор, и даже Ваш покорный слуга. И ни один человек не написал Вам в ответ вроде такого: "… чему вы учите подрастающее поколение?! Вся жизнь — борьба за существование! За кусок хлеба и за возможность остаться в живых!....".
Как наверное замечательно жилось бы, если бы вокруг была только такая вот бескорыстная любовь к ближнему и  взаимовыручка...
К великому сожалению чаще встречаются обратные примеры. Например сбор средств на лечение детей. Вроде бы благое и бескорыстное дело… Если забыть о тратящихся миллиардах долларов на нескончаемые войны или о 7ми этажных яхтах олигархов...
Вернёмся к подрастающему поколению. Кто-то запрещает Вам приводить добрые примеры или делать яркие, красивые и добрые книги? Разумеется нет, и все рады и благодарны Вам. Но почему Вы уверены что ни в коем случае нельзя приводить и обратные примеры из жизни??? И что это плохо? Здешние подростки собираются связать свою жизнь с сочинительством, и они хотя бы поэтому обязаны знать все стороны этой жизни. И плохую и хорошую. И дай Бог, чтоб подрастающее поколение жило в сказочной стране сделанной по мотивам Томмазо Кампанеллы...
А теперь как всегда примеры из жизни...   ))))


1976й год. Советские космонавты вполне освоили космос. Газеты трубят о рекордных урожаях и надоях. Портят картину злобные заокеанские империалисты жаждущие раздуть мировой пожар войны, но их планы успешно срывает Коммунистическая Партия Советского Союза под мудрым руководством Леонида Ильича Брежнева. А Ваш покорный слуга выпросил в библиотеке «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова и «проглотил» её за ночь… Всё розово-голубое вокруг и вроде даже в будущем...
В тоже самое время отец рассказывает как рвал глотки немцам в рукопашной, учил как делать из кирзовых сапог поплавки чтоб не утонуть при переправе в полной боевой, и как в морозы подкладывать в кальсоны запасные портянки чтоб не отморозить своё наследство (пардон). И вроде как-то совсем неуместно про кальсоны, когда вокруг разговоры идут о скором покорении дальних галактик…
Мечты о галактиках мне жизнь не спасали ни разу. А вот благодаря поплавкам из сапог — пережил своё девятнадцатилетие. Благодаря засунутым в кальсоны «Комсомольской правде» и «Красной звезде» в итоге появились на свет двое сыночков и лапочка дочка. А дожил до сегодняшних лет только благодаря готовности и умению рвать глотки ...

Так как, запретим на сайте любые разговоры о реальной жизни, и будем проповедовать что все люди братья и что всё вокруг розово-голубое? Или всё же продолжим писать о различных аспектах РЕАЛЬНОЙ жизни?

12:01
+1

Дорогой Саша!

Таки процитирую свое стихотворение.

**********

Русь ходила с немытым сусалом,
Но в гордыне не знала вершин,
Ко всему-то на свете желала
Приложить свой корявый аршин.

Русь бродила по космосам, правда,
И с Венеры кричала: «Даешь!»
А впотьмах лоскутками из «Правды»
Мы втирали свинцовую ложь.

12:45
+2

Саша, я ведь ни в коем случае не говорю, что надо надевать розовые очки!!! вы думаете, я не сталкивалась с подлостью, предательством, ложью нашей власти?! а как она нагло врет сейчас!!! вы знаете, что основная статья поправок, благодаря которой многие голосовали и за обнуление власти президента, УБРАНА из поправок!!! первый плевок в лицо Народа!!! Лично я голосовала ПРОТИВ, по тому что как чиновник определенного статуса сталкивалась неоднократно с этой властью ( я  же военный пенсионер из правохранительных органов)!!! За время моей службы насмотрелась такого, что вам и не приснится!!! Меня коллеги -друзья — поэты называют «поэтом трибун», потому что у меня столько написано про эту власть!!!". Вот например, про коррупцию в России, давно написала:

Коррупция сегодня стала знаковой,
А беззаконье знаковым вдвойне,
И, расползаясь опухолью раковой,
Пустила метастазы по стране.
Для нас здесь писаны одни законы,
Которые пристало исполнять,
А власть имущие здесь почему-то склонны
Законы, как удобно, трактовать.
Но только вот надеются напрасно
Успешно сдать Истории зачет,
Давно тем, кто умеет думать, ясно,
Кто и за чей живет сегодня счет.
И сколько бы по-прежнему ни пели
Сладкоголосые экрана «Соловьи», будем у них отнимать их веру
Немало тех, которые успели
Понять, кто здесь чужие, кто свои.
И ты не жди Истории прощенья,
Ленивый и доверчивый народ,
Коль вновь глядишь по-рабски, с восхищеньем,
Как жрет твое господский жадный рот.
Голодный сам на трапезу взираешь
Безмолвно, не пытаясь слов найти,
И в эйфории находясь, желаешь
Жующему тебя «bon appetit»!
Что же касается юных, то просто очень не хочется, чтокрепшие! обы к тому, что они видят сами, своими глазами, еще мы добавляли черных красок!!!
Ну верят они сейчас в светлое хорошее будущее, пусть эта вера у них сохранится на какое-то время!!! Юным свойственно мечтать, я думаю, не
стоит у них отнимать веру во что-то хорошее, отсекать им крылышки нашим жизненным опытом!!!
А то они могут совсем перестать творить! В этом возрасте крылышки, как у птенцов, еще  неокрепшие, вдруг не взлетят, а рухнут, не папытавшись даже!!!
а что касается книжек, которые я делаю для нашего Союза!!! Я их делаю с большим удовольствием!!! Просто я люблю во всем доставлять людям знакомым и незнакомым радость, просто так!!! правда, чудачка? А я этим живу всю свою жизнь. таким же был и мой папа, от него мне перешло это генетически что-ли? Я сама получаю удовольствие, доставляя его другим!!! наверное, ротяжении всей моейне от мира сего!!! Но по-другому не могу. поэтому, наверное, меня окружает множество хороших людей на протяжении моей жизни, как и моего сына!!! Сейчас в свою веру обращаю свою внучку с именем Вера!!!
13:07
+1

Оля, а вот политику нам не нужно трогать, пока она не трогает нас (хотя бы на сайте).   )))

У меня по таким поводам, в том числе и по поводу всевозможных выборов-без выбора, давным-давно такая линия поведения сложилась: Не имеешь возможности бороться с преступлением, так хотя бы не участвуй в нём.
Но развивать далее мысль я не буду.  )))

13:11
+2

А что касается твоих замечательных книг — ты не чудачка. (прости что на ТЫ, разница в возрасте незначительная, и мне как потомственному пролетарию, удобнее такая форма обращения)  Ты, Оля — замечательный, светлый и добрый человек. Ты своим делом доказываешь что есть в этом мире место и Добру с большой буквы. И это замечательно, и низкий мой поклон тебе за это!

13:24
+1

Я рада, Саша, что мы наконец-то будем на «Ты»!!! Мне очень дорога дружба с такими людьми, как ты!!! Спасибо тебе за добрые слова!!!

14:04

И замечательно, и мне очень приятно общение с тобой. И важно. Вот и будем доказывать всему миру, в том числе и подрастающему поколению, что есть в мире ДОБРО. Но часто чтоб пробиться к нему, или дожить до него — нужны зубы и когти.   ))))
Я ведь не против Добра. Совсем наоборот. Я только против возведения в абсолют какого-то абстрактного, сиюминутного «добра». Например что касается пресловутого отказа есть рыбу.  )))  Ну давайте все дружно будем хвалить мальчика, восхищаться его добрым сердцем которое пожалело рыбку. А он, глядя на всех этих умных и взрослых дядей и тётей этот отказ в абсолют возведёт. Но ведь раньше или позже жизнь принудит этого мальчику есть эту рыбу. Не важно в каком виде. И придётся парню ломать тонкий и хрупкий, но стержень. Раз сломал такой стерженёк выросший из абсолютной глупости раздутой «умными» и «добрыми» дядями и тётями. Два сломал следующий стержень например вдолбленный пропагандистами с экрана ( а что? Там ведь тоже дяди и тёти, и вроде бы умные, и даже в чём-то добрые) И глядишь, осталась мочалка вместо стержней в характере, колышущаяся в такт подувшему ветру. Покричали с телевизора что Эрдоган сволочь, и мочалка колыхнулась и завопила в такт. Потом кто-то расцеловался в дёсны с Эрдоганом, и стал Эрдоган другом на все времена… И мочалка, которая вместо характера в такт заколебалась...

14:24

Саша, поддерживаю!!! Ничего нельзя возводить в Абсолют!!! Это потом обычно превращается в фанатизм, а еще хуже в Сектантство!!! Но о добре писать будем, а они пусть сами выбирают. что им важнее: Добро или Зло!!! Насчет мочалки классно...............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

12:00 (отредактировано)
+1

Заглянула в Бар, а тут Вы, Виктор с тем, что считаете свою жизнь неудавшейся и думаете, что все вокруг люди лживы, корысны.Неужели Вам такие только и встречались? А как любовь? Ведь зачастую она щедрая, верная, чесная? Вот у меня много в жизни было -и горя, и радости, и предательства, и  любви, добра.И я всегда встречала больше хороших людей и считаю скою жизнь замечательной.Она научила меня преодолевать трудности, помнить добро, любовь и дарить их, прощать зло.А самое главное поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.Закон космического бумеранга.Наслаждайтесь каждую минуту возможностью ЖИТЬ, видеть этот мир, слышать, ощущать всеми клеточками своего тела.Пишите, творите, любите!

13:24
+1

Дорогая, Светлана!

Любовь — деструктивна, поскольку она иссушает душу.

«Поступать с другими, как ты...» — классическая иудейская истина.

Я как 3-й (после Зеэва Жаботинского и Йосефа Трумпельдора) величайший сионист всех времен и народов ее поддерживаю полностью.

Но как математик и Ph.D. в области естественных наук исповедую инвертированный вариант:

С волками жить — по-волчьи выть.

(Хотя скажу Вам, Светлана...

Был у меня друг волк, воспитанник моего дяди, полковника милиции, на пенсии, у него жил волк.)

Так вот, Светлана, скажу....

С волками, а также просто собаками, кошками. птицами (воробьями, зябликами, ястребами, трясогузками) и ящерицами — мне проще. чем с людьми.

Ту не приветствуются линки на иные ресурсы.

Потому просто скажу — все есть на моей книжной полке.

Но мне хочется с Вами дружить.

16:54
+1

Давайте дружить! Если это я правильно поняла.

17:25

Таки правильно поняли, милая Светлана!

18:13

Да! Стол красивый.

00:02 (отредактировано)
+3

Теперь вопрос книг, поднятый Светланой Рожковой!!! очень важный вопрос!!!  Я с самого  детства очень много читаю ( и классическую литературу, и современную, и из серии ЖЗЛ). И тем, что я знаю, я обязана, КОНЕЧНО ЖЕ, КНИГАМ! На любой возникающий вопрос я нахожу ответ в книгах!!! Чтение — это, дорогие коллеги — 99 % вашей грамотности! Сразу по ней можно распознать, любит человек читать или нет!!!

Чтение — это развитие воображения: читая, мы видим героев так, как их представляем!!! недаром, раньше, смотря экранизации  книг, мы говорили, что представляли того или иного героя по-другому!!!

Книга — воспитатель. пусть наивный, не всегда реалистичный, но, как ни банально это звучит, книга в нашем детстве прививала нам какие-то идеалы, и, знаете, неплохое получилось старшее поколение с этими идеалами!!! А мы сейчас пытаемся их отобрать у юных!!!!

А для чего, в таком случае мы пишем? Просто выразить себя, излить что-то на бумагу, или стать любимым или любимой читателями?

Это сейчас существует идиотское кредо:" Любить прежде всего себя"!  Может, поэтому, происходят убийства родственников из-за квартир, наследства, бросают детей! У Человека должны быть идеалы, и книга — помощник ему в обретении понятия, что Хорошо и что Плохо!!! Забыли Маяковского? 

А те, кто пишут, должны помнить о том, что пишут они не только для себя, а для тех, кто их читает!!!

И, пожалуйста, давайте не будем обращать юных с их идеалами в свою искореженную веру!!!

06:25 (отредактировано)

На самом деле все мы пишем исключительно ДЛЯ СЕБЯ.

Другое дело, что результат может оказаться общезначимым.

Впрочем, суть процесса еще 200 лет назад определил Пушкин:

Пишем для себя, печатаем для денег.

11:59
+3

Быть добрым – благородно. Но показывать другим, как быть добрым, — еще благородней, и не так хлопотно.

Доброта — это то, что может услышать глухой и увидеть слепой.

Прежде всего будьте добрыми; доброта обезоруживает большинство людей.


Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты.

Бетховен, композитор

Это я специально для Вас нашла относительно  понятия Доброты!!!  Хоть немного убедила Вас в ней?

12:09
+1

В первой цитате ключевое слово — "… не так хлопотно...".  )))
Легко и просто восхищаться всем вокруг и доказывать всем окружающим что живём мы просто замечательно (относительно 14го века и татаро-монгольского ига). Никто за это плохого слова не скажет, всем будешь хорошим.
Но стоит только начать рассказывать о истинном положении вещей, о том что мир вокруг и сейчас и долго ещё будет — жесток и в нём нужно уметь выживать (стараясь не растерять человеческое внутри), так сразу же автоматически становишься злейшим врагом «доброй половины человечества».

12:48
+1

Саша, ни в коем случае ,  я сама в оппозиции жесточайшей нашей лживой власти!!! Потому что много видела к сожалению и знаю то, чего многие не

знают!!!

13:30
+1

Саша!

По поводу «восхищательности» сказал еще(в своем «Кандиде») Франсуа Мари Аруэ — по прозвищу Вольтер:

— Все к лучшему в этом лучшем из миров.


Но Кандид и есть кандид.

12:27

Ну как Вам сказать, Ольга...

Для меня маяк — слова Пушкина из письма брату Льву.

(Цитирую по памяти, не смотрю в книгу.)

«В незнакомых тебе людях предполагай самое плохое — поверь, ты не сильно ошибешься!»

Впрочем, Ольга, у всех нас разные опыты и разные учителя жизни.

«Спешите делать добро!» — эти слова тюремного доктора Федора Гааза были девизом моего сайта, когда я владел магазином медизделий.

(И при том клал в карман 10 тысяч с каждого косолапого младенца.

А также наворачивал 400% прибыли на ЭПМЖ, пользуясь  кратковременным периодом эксклюзивности товара...)

На самом деле все это ерунда.

Приведу эпиграф одной из своих книг.

***

«Всему и всем — одно:

одна участь праведнику и нечестивому,

доброму и [злому],

чистому и нечистому,

приносящему жертву и не приносящему жертвы;

как добродетельному, так и грешнику;

как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.»

(Еккл. 9:2)

13:02
+1

Витя, согласитесь, в наших русских сказках, витязь всегда оказывается на распутье, но выбор-то за ним!!!

13:31
+2

Интересная тема о витязях и прочих рыцарях.  ))) Меня всегда вгоняли в ступор сказки про витязей и рыцарей убивающих драконов и Змеев Горынычей. Всегда мне было жалко… не рыцарей и витязей. Зверушек жалко. Жила себе зверушка, по своим, зверушечьим законам. Ну стащил принцессу по ошибке. Ну и что?! Не такого же дракона он жрать собирался! Это было бы каннибализмом. А всякие принцессы капризные вполне входили в его кормовую базу. А тут прискакал какой-то фиг в броне, и давай зверушке головы рубать… Жалко.   ((((

13:57 (отредактировано)

Знаешь, Саша...

Моя молодость прошла в Ленинграде. Там было дофигища поклонников химер.

Но никогда не забуду повесть Михаила Чулаки «Что почем».

Там герой посещал тусовки одного адепта «рыцарства».

И однажды сказал:

— Реальные рыцари были тупыми немытыми скотами, которые каждую понравившуюся женщину с рыком волокли в ближайшие кусты".

Что с ним было, с героем....

13:46
-1

Да Оля, моя милая… ( ты почитай мой мемуар, если хочешь — кликни, пришлю бесплатно на твой адрес....)

(У меня по жизни было 33+5 женщин, из них Ольги (и Ирины, кстати!!!!!!!) занимают приоритетное положение в ряду моих имен...)

Оля, я тебя уважаю.

Но «русский витязь» — это просто безмозглый мудак в кольчуге и с дубиной...

12:13
+1

А еще, Виктор, мне очень понравилось высказывание А.С.Пушкина о счастье:

"

Научить человека быть счастливым — нельзя, но воспитать его так, чтобы он был счастливым, можно."

 Не кажется ли Вам это отличным ответом на то, что мы должны делать своим творчеством — воспитывать юное поколение так, чтобы оно чувствовало себя счастливым! Ведь недаром говорят, что «если вс время говорить кому-то, что он свинья, то он в конечном итоге захрюкает!!! если внушать юным, как все черно кругом, они и будут видеть все в таком свете!!! Вам не кажется, что именно негатив во многих произведениях, на экранах, в Интернете, увеличивает количество потенциальных самоубийств и наркозависимых?!

Александру Грину — одному из моих любимых писателей (да, я -романтик в душе) жилось весьма несладко, а как он писал о Счастье, и вошел в плеяду своими мечтаниями о счастье в плеяду лучших русских классиков!!!,

Кстати, о том, что мы пишем для себя! Высоцкий писал не  для себя, он изрыгал то, что наболело, но для людей, обращался к людям !!! Вы думаете, без членства в Союзе писателей СССР он много тогда поначалу зарабатывал?

12:33

Ха.

Высоцкий — пример кича.

(Я, конечно, был им очарован в 13 лет — так это чепуха; в том возрасте я и Флеминга читал и даже старую дуру Агату Кристи (правда, в оригинале))

О нем я писал в своей книге, посвященной творчеству моего старого друга, башкирского русского поэта Айдара Хусаинова:

**************

* * *

И опять-таки пользуясь серостью общей массы, на требовательности советских времен умело играли некоторые деятели культуры.

Например, выдававший себя едва ли не за диссидента и узника совести благополучный актер, имевший и востребованность сценического мастерства и свободный выезд за рубеж и грампластинки на фирме «Мелодия» – Владимир Высоцкий.

Казавшийся кое-кому чем-то вроде сосуда из чистого золота, но бывший не более, чем позолоченной водочной бутылкой.

(Образ, увы, придумал не я, а Эрих Мария Ремарк в «Трех товарищах», причем в совсем ином контексте.)

Создав миф о себе притесняемом и угнетаемом, подогревая его «подпольными» (на самом деле совершенно официальными) концертами в НИИ, Высоцкий поднялся до вершин, каких при имевшихся способностях не достиг бы никогда.

Поскольку те несколько действительно хороших песен и стихов, какие у него есть, лишь подчеркивают ничтожность всего остального.

Эстетика Высоцкого была основана на поэтике дурновкусия и поверхностной злободневности.

Для овладевания аудиторией он применял худшее из средств: не поднимал слушателей до себя, а сам опускался до их уровня и опускал еще ниже. В угоду этому умышленно строил из себя быдло, хотя сам быдлом не был никогда.

Эта тактика привела к стратегическим победам: кичевый до мозга костей, даже в среде интеллигенции Высоцкий иерархически не только превосходил прочих бардов, но считался выше и тонкого, мудрого, аристократичного Булата Окуджавы и глубокого, искреннего, остро чувствующего Юрия Иосифовича Визбора.

Время все расставило по местам; пелена спала с глаз и сейчас Высоцким увлекаются лишь несмышленые подростки да старики, лишенные эстетического чутья.

12:41
+1

По Грину.

По сути… романтический полудурок.

Беспорточный люмпен духа.

Единственное его серьезное произведение — рассказ «Карантин».

А его «Алые паруса»...

Я в свое время дописал еще одну, 8-ю главу.

Подчиняясь требованиям Ирины, не даю внешних ссылок — взгляните на мою «Книжную полку», где-то в самом начале — после повести о снайпере-антитеррористе «33».

13:14
+1

А его его считала и считаю настоящим русским Поэтом, блестяще владеющим словом, мыслящим, согласна с оценкой Александра — философом!!!

Как о Человеке говорить не стану, мой любимый Александр Сергеевич как человек тоже не был ангелом, но это ни в коей мере не умаляет его гениальность Поэта и Писателя, кстати Философа тоже!!!

Высоцкому повезло встретить Марину Влади, и это сыграло ему на руку!!! 

Кстати, талантливые творческие люди все далеко не ангелы, а некоторые из них становятся даже какашками!!! Но это не умаляет их творческого достоинства!!!

Кстати, люблю и Булата Окуджаву и Юрия Визбора!!! На их песнях прошла моя молодость!!!

13:42
-1

Влади — красивая шлюшка.

Это не оскорбление, совсем наоборот.

Не выношу порядочных женщин, с 1/n шлюшками легче общаться.

БШ и ЮИ — 2 диаметральных сущности.

о том тоже писал...

17:36
+1

Мне хочеться почитать Ваши мемуары.Да и по поводу «не выношу порядочных женщин с шлюшками легче общаться.» Стесняюсь спросить, но всё же, это опять из личного опыта?

18:43

Точно, Светлана.

Из личного опыта.

По мемуарам… пообщаемся в привате, если вы не против, ОК?

12:58
+1

Вить, вот не нужно так ультимативно.  )))
Твой взгляд на Высоцкого как человека и на Высоцкого как творческую личность — твой взгляд, и он имеет право на жизнь конечно.
Для меня например Высоцкий-человек, Высоцкий-поэт, Высоцкий-музыкант и Высоцкий-актёр — сущности абсолютно разные, а часто и взаимоисключающие. Часто говорю что практически любой человек в той или иной степени страдает диссоциативным расстройством личности, а в творческих людях комфортно уживаются часто десятки личностей.
Есть ещё и Высоцкий-философ, который в неказистых вроде песенках ставит философские вопросы. Например есть его довольно известная песня «Тот который не стрелял». Она даже перекликается с темой данного обсуждения. О теме Добра и Зла, о моральном кодексе. Кто в этой песне на стороне Добра, а кто на стороне Зла? А как бы ты сам поступил, доведись тебе оказаться в расстрельном строю? Был бы как все? Или бы всё же не надавил на спусковой крючок? 
Кстати относительно подрастающего поколения. Наверное я жил в очень плохой стране, если передо мной никогда не стояла дилемма — есть или не есть рыбу, которая ещё живая. Стоял только всегда вопрос как её поймать, и побольше.  ))) А вот как бы я поступил оказавшись в составе расстрельного взвода — возникал. Возможно не в 10 лет, но в 12 точно. 

13:39

Саня.

Я принимаю твое мнение.

Но остаюсь при своем.

Высоцкий сотворил свой имидж на кичевой основе.

Замечу. что — возникни такая  возможность — я сделал бы свой имидж на в 1000 раз худших элементах.

Но что есть — то есть.

В моих книгах отношение в феномену Высоцкого описано.

14:19
+2

Витя, не надо ничего принимать или не принимать. И убеждать я не собираюсь в своей правоте. В чём-то прав ты, в чём-то бесспорно права Оля. А у меня свой немного взгляд, очень утрированный. Например тому же Высоцкому я ОЧЕНЬ благодарен за его песни, потому что они заставили меня думать в 12 лет, а не в 18. Думать, примерять себя к различным обстоятельствам и так далее. Если бы я этим осмыслением занялся бы по факту, когда такая ситуация УЖЕ возникала, то я бы тебе комменты сейчас писал из небесной канцелярии, или что вернее — смолой на стене ада.
А так, подтолкнутый в том числе и песнями Высоцкого, я заранее мысленно прожил почти все возможные перипетии. Потому выжил.  )))

15:10

Дорогой Саша!

Высоцкого мне открыл в 1973 году Игорь Николаевич Максимов, которому посвящен мой рассказ «Пари».

Но, увы, с тех времен произошла переоценка ценностей...

13:01
+1

Раз уж про Высоцкого...

18:45
14:45
+1

Сегодня увидел в интернете. 

И ценности, как отпечатки пальцев, у каждого свои. Очень понравилось это выражение.

Отлично! Вот и итог разговора!

16:41
+1

Абсолютно верно!!!